Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2006 г. N А52-4315/2005/2 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в связи с неправильным исчислением налога, а также об отказе в возмещении НДС и обязании уплатить сумму налоговых санкций, НДС, пеней и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет удовлетворен, поскольку судом установлено, что при ввозе товара на таможенную территорию РФ истец уплатил НДС таможенному органу, товар выпущен для свободного обращения, оприходован и реализован на внутреннем рынке, а следовательно, условия для применения налоговых вычетов при ввозе товара на таможенную территорию РФ Обществом выполнены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2006 г. N А52-4315/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Авто-Лада-Сервис" Колосковой В.В. (доверенность от 23.06.05 N 19) и Обидовой Н.П. (доверенность от 20.09.04 N 40),

рассмотрев 31.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.09.05 по делу N А52-4315/2005/2 (судья Леднева О.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Авто-Лада-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 16.08.05 N 15-01/1891.

Решением суда от 19.09.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 19.09.05 в связи с нарушением судом норм материального права - статей 11, 122, 151, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 11, 155, 234, 236 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители общества, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просили оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество представило в инспекцию декларацию по НДС за апрель 2005 года, в которой предъявило к вычету 4 666 215 руб. НДС, в том числе 4 460 056 руб. 56 коп. в связи с ввозом легковых автомобилей ВАЗ Волжского автозавода на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган посчитал необоснованным предъявление к вычету НДС по товарам, ввезенным в таможенном режиме реимпорта, не указанном в пункте 2 статьи 171 НК РФ.

По итогам проверки инспекция приняла решение от 16.08.05 N 15-01/1891 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 586 334 руб. 80 коп. штрафа за неполную уплату НДС в связи с неправильным исчислением налога. В решении заявителю отказано в возмещении 1 528 383 руб. НДС и предложено уплатить 586 334 руб. 80 коп. налоговых санкций, 2 931 674 руб. НДС, 102 022 руб. 26 коп. пеней и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суд указал на то, что при предъявлении НДС к вычету обществом выполнены все требования законодательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

При помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщик согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 151 НК РФ уплачивает суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации были ему возвращены в связи с экспортом товаров в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 171 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары, помещенные под режим реимпорта, рассматриваются для таможенных целей как выпущенные для свободного обращения.

Судом установлено и налоговым органом подтверждается, что экспортером ввезенных легковых автомобилей являлось третье лицо. При ввозе товара заявитель уплатил НДС таможенному органу, товар выпущен для свободного обращения, оприходован и реализован на внутреннем рынке. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела условия для применения налоговых вычетов при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации обществом выполнены. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю НДС, пеней и привлечения его к налоговой ответственности.

Претензий к комплекту документов, представленному обществом в обоснование правомерности налоговых вычетов налоговым органом не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.09.05 по делу N А52-4315/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская