Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2006 г. N А56-27974/2005 Иск ИФНС о взыскании с Организации штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на имущество не удовлетворен, так как в данном случае налогоплательщиком в Инспекцию не представлен документ строгой отчетности, признаваемый, исходя из системного толкования положений НК РФ, налоговым расчетом авансовых платежей по налогу на имущество и не являющийся налоговой декларацией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2006 г. N А56-27974/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Долгополовой М.В. (доверенность от 24.10.2005 N 03-09/7530), от иностранной организации "Общество Сторожевой башни, Библий и трактатов Пенсильвании" Смирновой Т.Е. (доверенность от 15.07.2005),

рассмотрев 30.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 по делу N А56-27974/2005 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с иностранной организации "Общество Сторожевой башни, Библий и трактатов Пенсильвании" (далее - Общество, организация) 257 076 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по налогу на имущество организаций за первый квартал 2004 года.

Решением суда от 03.10.2005 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 03.10.2005 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за непредставление в налоговый орган в установленный срок декларации по налогу на имущество организаций.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей организации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2004 Общество представило в Инспекцию расчет авансового платежа по налогу на имущество организаций за первый квартал 2004 года по сроку представления не позднее 30.04.2004.

В ходе камеральной проверки расчета Инспекция установила факт его несвоевременного представления, о чем составила уведомление от 14.01.2005 N 6. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 14.02.2005 N 10-31/25 о привлечении организации к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 257 076 руб. штрафа за несвоевременное представление в Инспекцию декларации по налогу на имущество организаций за первый квартал 2004 года.

Пунктом 2 названного решения Обществу предложено добровольно уплатить сумму налоговой санкции в пятидневный срок со дня получения решения. Поскольку налогоплательщик не исполнил указанное требование, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Инспекции во взыскании с организации штрафа за непредставление в срок расчета по налогу на имущество за первый квартал 2004 года, указал на то, что, поскольку нормами налогового законодательства разграничены понятия налоговой декларации, которая представляется по итогам налогового периода, и расчета авансовых платежей, представляемого по итогам отчетного периода, действия Общества по несвоевременному представлению расчета авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый квартал 2004 года нельзя квалифицировать по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда первой инстанции правомерным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 и пунктом 2 статьи 383 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество организаций. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между произведением соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, и суммами авансовых платежей, исчисленными в течение налогового периода.

Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 386 НК РФ налоговая декларация по итогам налогового периода представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты по авансовым платежам - не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

В данном случае налогоплательщиком в Инспекцию представлен документ строгой отчетности за первый квартал 2004 года, признаваемый, исходя из системного толкования приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым расчетом авансовых платежей по налогу на имущество и не являющийся по смыслу статьи 80 НК РФ налоговой декларацией.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации, а не расчета авансовых платежей по налогу. Расширительное толкование норм, предусматривающих налоговую ответственность, не допускается.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, а следовательно, и для удовлетворения заявленного Инспекцией требования являются правомерными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 по делу N А56-27974/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева