Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2006 г. N А52-5580/2004/1 Определением суда кассационная жалоба ОАО возвращена ее подателю, так как суд отказал Обществу в восстановлении пропущенного срока процессуального обжалования

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2006 г. N А52-5580/2004/1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Старченковой В.В.

судей Тарасюка И.М., Кустова А.А.

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новоизборский комбинат нерудных материалов" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 29.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-5580/2004/1,

установил:

Пакиньчереда Елена Владимировна, обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Новоизборский комбинат нерудных материалов" (далее - Общество) об обязании ответчика выдать ей выписку из реестра акционеров.

Решением от 29.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2005, иск удовлетворен: суд обязал Общество выдать истцу выписку из реестра акционеров ответчика, подтверждающую права на акции открытого акционерного общества "Новоизборский комбинат нерудных материалов" Пакиньчереды Елены Владимировны.

Считая, что указанные судебные акты являются незаконными и необоснованными, Общество обратилось с жалобой в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом изложенного, следует придти к выводу, что срок кассационного обжалования истекал 03.01.2006.

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с нормами главы 18 Трудового кодекса Российской Федерации, первым рабочим днем в 2006 году являлось 10.01.2006 и именно на этот день в силу изложенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекал срок подачи кассационной жалобы Обществом.

Таким образом, Обществом пропущен срок на кассационное обжалования постановления апелляционной инстанции от 03.11.2005 по настоящему делу. Данное подателем жалобы не оспаривается.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "части 3 статьи 276" следует читать "части 2 статьи 276"

Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления апелляционной инстанции от 03.11.2005 Общество ссылается на то, что последние дни истечения срока на кассационное обжалование являлись праздничными.

Кассационная инстанция считает указанную ссылку необоснованной, поскольку, как указано выше, срок кассационного обжалования истек 10.01.2006, а жалоба (как следует из отметки Арбитражного суда Псковской области на кассационной жалобе) подана в канцелярию суда лишь 12.01.2006 и доказательство, свидетельствующих об уважительности причини вызвавших пропуск указанного срока, подателем кассационной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.12.2005 N 445

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова И.М.Тарасюк

А.А. Кустов