Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2006 г. N А56-51568/04 Иск ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС, в том числе решения о взыскании налога на прибыль и начислении пеней удовлетворен, поскольку Обществом представлены все необходимые первичные документы в подтверждение заявленной суммы расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2006 г. N А56-51568/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-51568/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витоль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция): решения от 26.10.2004 N 21-49/22573 в части доначисления налога с соответствующими пенями и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); требования об уплате налоговой санкции от 26.10.2004 N 0412005078 в части взыскания 5 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 120 НК РФ; требования об уплате налога от 26.10.2004 N 0412005073; решения от 09.11.2004 N 13-16/23705; решения от 30.11.2004 N 290.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановление судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество по договору поставки от 17.02.2004 N 35/02-04, заключенному с ООО "Русстройарсенал" (г.Москва), приобрело товар на общую сумму 30 142 548 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) составил 4 598 015 руб. Обязанность по доставке товара согласно пункту 1 данного договора возложена на поставщика.

Приобретенный товар впоследствии был продан заявителем ООО "Юнитекс" (г. Москва) по договору от 25.02.2004 N 1, стоимость товара составила 30 302 164 руб., в том числе 4 622 364 руб. 14 коп. НДС. В соответствии с названным договором передача товара осуществляется на складе продавца, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лабороторная дом 2а, вывоз товара со склада осуществляется транспортом покупателя.

Общество 27.07.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 года, в которой отражены доходы от реализации в сумме 25 679 801 руб.; расходы, уменьшающие доходы от реализации - 25 676 786 руб., из них стоимость реализованных покупных товаров - 25 544 532 руб.; внереализационные расходы в сумме 1 612 руб.; прибыль составила 1 403 руб.

Налоговая инспекция совместно с ОРЧ N 12 УМП УВД провела камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов, о чем составлен акт от 29.09.2004 N 262.

По результатам проверки с учетом представленных заявителем возражений по акту вынесено решение от 26.10.2004 N 21-49/22573 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5 700 руб. и пунктом 1 статьи 120 НК РФ - 5 000 руб. штрафа; доначислении 6 162 428 руб. налога на прибыль и 488 314 руб. пеней. Основаниями для вынесения данного решения послужили следующие обстоятельства: заявителем не представлены документы (товарно-транспортные накладные), подтверждающие фактическую перевозку товара из Москвы в Санкт-Петербург и обратно; представленные товарные накладные не содержат всех обязательных реквизитов, а именно: отсутствуют телефоны грузоотправителя и грузополучателя, сорт, артикул товара, код по ОКЕИ, вид упаковки, подпись лица, доставившего груз и дата совершения операции. Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что Общество не находится по своему юридическому адресу; организации, участвующие в поставке и покупке товара (ООО "Русстройарсенал", ООО "Медиа-Альянс", ООО "Юнитекс") в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков федерального уровня не значатся; сделка продажи товара между Обществом и покупателем ООО "Юнитекс" проведена через коммерческий банк "Сбережения", у которого отозвана лицензия с 01.07.2004. В связи с этим налоговый орган сделал вывод о неправомерности включения Обществом 25 676 786 руб. в расходную часть декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 года.

На основании указанного решения налоговый орган направил в адрес Общества требования об уплате налога от 26.10.2004 N 0412005073 и об уплате налоговой санкции от 26.10.2004 N 0412005078, в которых предложил уплатить 6 162 428 руб. налога на прибыль и штраф в срок до 01.11.2004.

В связи с неисполнением требования об уплате налога налоговая инспекция 09.11.2004 приняла решение N 13-16/23705 по исполнению обязанности по уплате налогов (сборов), которым произвела зачет имеющейся по состоянию на 09.11.2004 переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения доначисленного налога на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет (1 283 839 руб.).

30.11.2004 налоговым органом вынесено решение N 290 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества Общества в сумме 5 265 170 руб.

Считая названные ненормативные акты налоговой инспекции незаконными, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходили из того, что Обществом документально подтверждены осуществленные им расходы на приобретение товара, а событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 120 НК РФ, отсутствует.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статья 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" предусматривает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Из представленного в материалы дела договора поставки от 17.02.2004 N 35/02-04 следует, что "приемка товара оформляется подписанием Сторонами товарных накладных, в которых отражается наименование, количество и цена поставляемого товара; датой поставки товара считается дата подписания Сторонами товарных накладных" (пункты 5.2 и 5.3 договора). Доставку товара на склад покупателя осуществляет поставщик, расходы поставщика, связанные с отгрузкой и транспортировкой товара, входят в цену товара.

Ссылка налоговой инспекции на неподтвержденность факта передачи товаров от продавца (ООО "Русстройарсенал") к Обществу, которая основана только на том, что налогоплательщиком не представлены в налоговый орган товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение товара от поставщика и его отгрузку покупателю, не может быть признана обоснованной.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается, что Обществом представлены все необходимые первичные документы в подтверждение заявленной суммы расходов, а также то, что представленные товарные накладные, соответствующие установленной форме N ТОРГ-12, являются надлежащим первичным документом, подтверждающим принятие на учет товара, полученного от поставщика.

Кассационная инстанция также считает правильным вывод судебных инстанций о неправомерном привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ.

Исходя из материалов проверки, предполагаемое налоговой инспекцией грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения повлекло занижение налога, что, как правильно указал суд апелляционной инстанции, квалифицируется по пункту 3 статьи 120 НК РФ, а не по пункту 1 названной статьи.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют решение и апелляционную жалобу налоговой инспекции и в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Каких-либо доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговым органом не приведено.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 по делу N А56-51568/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко