Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2000 г. N А56-2137/00 Дело по иску ИФНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока представления сведений об открытии счета направлено на рассмотрение по существу, поскольку досудебный порядок разрешения спора соблюден, так как представителю Общества были направлены Инспекцией постановление и требование, а оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2000 г. N А56-2137/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Соседенко Г.Н. (доверенность от 10.03.2000 N 01-05/3326),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на определение от 13.03.2000 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2000 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Карпов В.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2137/00,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Базальт" (далее - ООО "Базальт" 5 000 руб. штрафа за нарушение срока представления сведений об открытии счета в соответствии с пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением от 13.03.2000 в соответствии с пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2000 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять решение по существу, считая, что досудебный порядок разрешения спора соблюден и, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - статей 70, 104 и пункта 5 статьи 101 НК РФ.

ООО "Базальт" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании финансовой санкции. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В силу части 3 пункта 1 статьи 104 НК РФ налоговый орган обращается в суд с названным выше иском в случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить сумму санкции либо пропуска налогоплательщиком срока ее уплаты, указанного в требовании об уплате налоговой санкции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю.

Как видно из материалов дела, 15.09.99 налоговая инспекция направила постановление о привлечении к налоговой ответственности от 14.09.99 N 916/75 и требование от 14.09.99 N 916/75 об уплате штрафа в срок до 24.09.99 ООО "Базальт" на имя директора ООО Зайцевой У.К. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 28, кв.112. Из справки отделения связи следует, что Зайцева У.К. отказалась от получения заказного письма.

Из заявления о постановке на учет в налоговом органе ООО "Базальт" от 01.04.99, подписанного Зайцевой У.К., следует, что она является директором ООО, там же указан адрес постоянно действующего исполнительного органа: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 28, кв.112.

Поскольку именно по этому адресу представителю ООО "Базальт" были направлены налоговой инспекцией постановление и требование, следует считать, что досудебный порядок разрешения спора соблюден.

Суд первой инстанции принял исковое заявление, поэтому при обсуждении в судебном заседании вопроса об оставлении иска без рассмотрения следовало предложить налоговому органу представить подтверждение того, что Зайцева У.К. является законным представителем 000 "Базальт". Данное обстоятельство не было проверено и судом апелляционной инстанции, несмотря на ссылку налогового органа на него в апелляционной жалобе и представление доказательства -заявления от 01.04.99 о постановке на учет ООО "Базальт" в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ постановление и требование, направленные налоговой инспекцией по почте заказным письмом, считаются полученным и налогоплательщиком по истечении шести дней после его отправки.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось. Определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, оставившей без изменения определение суда, подлежат отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 13.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2137/00 отменить.

Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева