Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2001 г. N А56-26239/99 Жалоба ЗАО об отмене определений о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, так как, в частности, вторичная подача апелляционной жалобы вызвана тем, что при первоначальной ее подаче суд не рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2001 г. N А56-26239/99

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2000 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Скворцова О.Ю.,

при участии от ЗАО "Альфа-Транс" ген. директора Самсонова П.Ю. (протокол от 28.10.97 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Альфа-Транс" на определения от 04.10.2000, 03.11.2000 (судья Маркин С.Ф.) и решение от 17.08.2000 (судья Пасько О.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26239/99,

установил:

Закрытое акционерное общество "Альфа-Транс" (далее - ЗАО "Альфа-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Ориент-СП" (далее - АОЗТ "Ориент-СП") о взыскании 42 230 руб. задолженности по договору от 18.11.95 N 87 и 70 197 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.96 по 18.09.99.

Решением от 17.08 2000 в иске отказано.

На данное решение 19.09.2000 ЗАО "Альфа-Транс" подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением от 04.10.2000 на основании пункта 4 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана с пропуском установленного срока.

Вторично поданная апелляционная жалоба возвращена ЗАО "Альфа-Транс" определением от 03.11.2000 на основании пункта 4 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отклонено.

На данные определения ЗАО "Альфа-Транс" подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определений, поскольку при первоначальной подаче жалобы к ней было приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, которое судом не рассмотрено; вторично поданная апелляционная жалоба необоснованно возвращена по основаниям, указанным в определении.

Кроме того, в кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда, поскольку оно, по мнению ЗАО "Альфа-Транс", необоснованно и незаконно.

В судебном заседании представитель ЗАО "Альфа-Транс" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АОЗТ "Ориент-СП" с жалобой не согласился и просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что определения о возвращении апелляционной жалобы подлежат отмене.

Как следует из представленных ЗАО "Альфа-Транс" документов, которые были приложены к апелляционной жалобе при первоначальной ее подаче, заявителем прилагалось ходатайство о восстановлении процессуального срока. Данное ходатайство не было рассмотрено судом, в связи с чем основания для возврата апелляционной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали. В соответствии с данной нормой права апелляционная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Следует отметить, что в тексте определения не содержится ссылки на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 04.10.2000 подлежит отмене.

Также подлежит отмене и определение от 03.11.2000 в связи со следующим.

Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного названным кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Вторично поданная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока возвращена судом на том основании, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование следовало удовлетворить, поскольку при первоначальной подаче жалобы срок пропущен на один день. При этом следует учитывать то обстоятельство, что ЗАО "Альфа-Транс" находится в городе Мурманске. Кроме того, вторичная подача апелляционной жалобы вызвана тем, что при первоначальной ее подаче суд не рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом вышеизложенного следует признать, что у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы ЗАО "Альфа-Транс" дважды по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определения от 04.10.2000 и 03.11.2000 подлежат отмене.

Поскольку дело направляется в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу, кассационная жалоба на решение суда не рассматривается (статья 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 04.10.2000 и определение от 03.11.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26239/99 отменить.

Восстановить ЗАО "Альфа-Транс" срок на подачу апелляционной жалобы.

Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

О.Ю. Скворцов