Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2000 г. N А05-5859/00-431/18 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе частично удовлетворен, поскольку факт совершения ответчиком вменяемого правонарушения установлен судом, а доказательства, подтверждающие нахождение ответчика в момент совершения правонарушения в состоянии, при котором он не мог отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем освобождение ответчика от ответственности ввиду наличия исключающих вину обстоятельств неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2000 г. N А05-5859/00-431/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2000 по делу N АО5-5859/00-431/18 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС по Архангельску, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Шаренко Ирине Леонидовне (далее - предприниматель) о взыскании 5 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ) срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.

Решением арбитражного суда от 25.09.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение арбитражного суда и принять новое, указывая на нарушение судом норм материального права - статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации и неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, - статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Шаренко И.Л. 15.02.2000 зарегистрирована Регистрационной палатой мэрии города Архангельска в качестве предпринимателя без образования юридического лица и ей выдано свидетельство о государственной регистрации предпринимателя серии С N 15041.

Предприниматель обратилась 13.03.2000 в налоговую инспекцию с заявлением о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка соблюдения ответчиком порядка постановки на налоговый учет, о чем составлен акт от 20.03.2000 N 09-09/4-1322ДСП. Копия акта вручена ответчику 20.03.2000.

В акте отражено нарушение ответчиком статей 23 и 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 20.03.2000 N 09-14/2-1322 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации. Копия решения вручена ответчику 20.03.2000.

Ответчику также 20.03.2000 вручено требование об уплате штрафа в срок до 30.03.2000, однако требование об уплате штрафа не исполнено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что в период с 21.02.2000 по 28.02.2000 у Шаренко И.Л. был больничный лист по уходу за ребенком, а с 28.02.2000 по 10.03.2000 она болела сама. Суд пришел к выводу, что Шаренко ИЛ. допущено налоговое правонарушение в связи, с нахождением в состоянии, при котором она не могла отдавать себе отчета в совершаемых действиях или руководить ими. Уход за больным ребенком и собственная болезнь ответчика признаны судом в качестве исключающих вину обстоятельств согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании пункта 2 этой статьи суд признал, что Шаренко И.Л. не подлежит ответственности, и отказал в иске.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Действительно ответчиком совершено налоговое правонарушение, предусмотренной пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ) обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение).

Судом не установлено, что ответчик представляла в налоговую инспекцию такие документы.

Ответчиком в суд первой инстанции на обозрение были представлены две медицинские карты - ребенка и самой Шаренко И.Л.

В протоколе судебного заседания указано, что ответчик с 28.02.2000 по 10.03.2000 болела гриппом (представлена медицинская карта).

Представленные документы не подтверждают, что Шаренко И.Л. в момент совершения налогового правонарушения находилась в состоянии, при котором не могла отдавать отчет в своих действиях или руководить ими (учитывая заболевание гриппом).

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нахождение Шаренко И.Л. в момент совершения налогового правонарушения в состоянии, при котором она не могла отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Следовательно, суд в нарушение пункта 2 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно освободил ответчика от ответственности и отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, и иные обстоятельства; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при взыскании санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей уход за больным ребенком и собственное заболевание ответчика суд кассационной инстанции признает обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитывает при взыскании санкции.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения. Данная норма не предусматривает освобождение от ответственности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика 100 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части иска - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2000 по делу N АО5-5859/00-431/18 отменить.

Взыскать с Шаренко Ирины Леонидовны в доход соответствующего бюджета 100 руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шаренко Ирины Леонидовны в доход федерального бюджета 5 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2 руб.50 коп. - в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко