Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г. N А52-4268/2005/2 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС при реализации товаров и об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворен, поскольку истцом были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, кроме того, нормами НК РФ не предусмотрено повторное представление пакета документов, одновременно с уточненной декларацией по ставке 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2006 г. N А52-4268/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Рарог О.И. (доверенность от 18.01.2005 N 8), Гусевой Е.И. (доверенность от 01.03.2005 N 35),

рассмотрев 09.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 30.09.2005 (судья Героева Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2005 (судьи Аброськина Е.И., Радионова И.М., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-4268/2005/2,

установил:

Совместное предприятие закрытое акционерное общество "Альянс- ПМФ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 17.06.2005 N 16-02/1430 и обязании налогового органа возместить 1 171 509 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 30.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2005 заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание положения пункта 10 статьи 165 и пункта 3 статьи 172 НК РФ; Общество в нарушение названных норм не представило с уточненной декларацией по НДС по ставке 0% за декабрь 2004 года документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Общество, в установленном порядке извещенное о месте и времени слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители Инспекции просили жалобу удовлетворить, принятые по делу судебные акты отменить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела 17.03.2005 Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за декабрь 2004 года, в которой заявило к вычету 1 171 509 руб. НДС. Документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов были представлены в инспекцию вместе с декларацией за август 2004 года, что подтверждается решением Инспекции от 20.09.2004 N 18-07/2898 ДСП (л.д. 25-28) , не оспаривается налоговым органом, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 107). В пункте 11 решения налогового органа от 20.09.2004 N 18-07/2898 указано "в нарушение пункта 8 статьи 171 НК РФ по налоговой декларации за август 2004 года зачету в бюджет предъявлен исчисленный с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) 1 171 509 руб. НДС, уплата в бюджет которого произведена налогоплательщиком в декабре 2004 года". Обоснованность применения налоговой ставки 0% по декларации за август 2004 года подтверждена в судебном порядке (дело N А52-406/2005/2).

В результате проверки уточненной декларации Инспекция решением от 17.06.2005 N 16-02/1430 отказала Обществу в возмещении 1 171 509 руб. НДС со ссылкой на то, что налогоплательщик в нарушение пункта 10 статьи 165 и пункта 3 статьи 172 НК РФ с уточненной декларацией по ставке 0% за декабрь 2004 года не представил пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а следовательно, не подтвердил право на применение ставки 0%.

Кассационная инстанция считает, что указанное решение Инспекции не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права заявителя, поэтому правомерно признано в судебном порядке недействительным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены статьей 165, пунктами 1-2 статьи 171, пунктами 1, 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов.

Несостоятельны доводы Инспекции о нарушении заявителем требований пункта 10 статьи 165 и пункта 3 статьи 173 НК РФ. В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня представления этих документов и на их основании принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (частично или полностью) в возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в пункте 7 статьи 164" следует читать "в пункте 6 статьи 164"

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение ставки 0% и налоговых вычетов. Из пункта 3 статьи 172 НК РФ, определяющей порядок применения налоговых вычетов, следует, что вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, которая в соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ представляется одновременно с документами, приведенными в этой статье.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за август 2004 года документы, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, то есть подтверждающие право на применение ставки 0% при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются и подтверждены в судебном порядке. Вместе с уточненной налоговой декларацией по ставке 0% за декабрь 2004 года Общество направило в Инспекцию письмо от 17.03.2005 N 03 о том, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, были представлены в налоговый орган вместе с декларацией за август 2004 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество выполнило требования пунктов 1 и 10 статьи 165, пунктов 1 и 3 статьи 173, пункта 4 статьи 176 НК РФ и у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возмещении 1 171 509 руб., фактически уплаченных заявителем при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт. Следует также отметить, что названными нормами, а также статьей 81 НК РФ не предусмотрено повторное представление пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ, одновременно с уточненной декларацией по ставке 0%.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-4268/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин