Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г. N А56-28716/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС, и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения частично удовлетворен, поскольку в силу НК РФ при нарушении установленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ; начисление указанных процентов носит компенсационный характер и не зависит от причин нарушения сроков возврата налога; довод ИФНС о нарушении истцом трехмесячного срока, установленного АПК РФ для обжалования в суде бездействия налогового органа, отклонен судом, так как указанный срок не является пресекательным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2006 г. N А56-28716/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 08.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2005 по делу N А56-28716/2005 (судья Пасько О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирос Вуд-Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в неначислении 95 006, 82 руб. процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением от 29.09.2005 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость необходимо начислять за период с 01.05.2004 по 26.12.2004. Таким образом, сумма процентов за период просрочки 240 дней должна составлять 90 482, 68 руб. Кроме того, налоговый орган ссылается на пропуск налогоплательщиком трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для обжалования в суде бездействия налогового органа.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 22.12.2003 представило в инспекцию декларацию за ноябрь 2003 года, согласно которой предъявило к возмещению 1 044 031 руб. налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку и обратилось с заявлением о возмещении указанной суммы налога путем возврата на его расчетный счет.

Поскольку налоговый орган в сроки, установленные пунктом 3 статьи 176 НК РФ не осуществил возврат указанной суммы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия инспекции незаконным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2004 по делу N А56-13881/04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004, заявленные обществом требования удовлетворены, бездействие налогового органа признано незаконным. На инспекцию возложена обязанность возместить обществу 1 044 031 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Фактически налог возвращен на расчетный счет общества 27.12.2004.

Общество обжаловало в суд бездействие налогового органа, выразившееся неначислении 102 924, 06 руб. процентов за период 29.03.2004 по 26.12.2004.

Уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ требования, заявитель просил признать незаконным бездействие инспекции по неначислению 95 006,82 руб. процентов за период с 19.04.2004 по 26.12.2004.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал на обоснованность требований налогоплательщика по праву и размеру.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда от 29.09.2005 следует изменить.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на . таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который осуществляет возврат указанных сумм в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции правомерно указал, что начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационный характер и не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-13881/04 бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате обществу 1 044 031 руб. налога на добавленную стоимость признано незаконным. Указанный судебный акт в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение, а установленные им обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.

Поскольку налог на добавленную стоимость подлежал возмещению (возврату) обществу не позднее совокупности установленных пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ сроков, а фактически возвращен позднее, налогоплательщик вправе требовать начисления процентов.

Вместе с тем, сделав правильный вывод о том, что налогоплательщик вправе требовать начисления процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции указал, что срок для принятия налоговым органом решения о возврате налога на добавленную стоимость истек 01.03.2004.

В данном случае заявление о возврате налога на добавленную стоимость было подано налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией 22.12.2003, следовательно, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку формируется следующим образом. По истечении трехмесячного срока, установленного для камеральной налоговой проверки декларации (22.03.2004), в течение двух недель инспекция принимает решение о возврате указанной суммы и в тот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства (до 05.04.2004). Решение считается полученным соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня его направления налоговым органом, при этом датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом (12.04.2004). Возврат указанных сумм осуществляет орган федерального казначейства, в течение двух недель (до 23.04.2005), считая со дня получения указанного решения налогового органа.

Таким образом, с учетом совокупности сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ и порядка исчисления сроков, предусмотренного статьей 6.1 НК РФ, период просрочки составляет 247 дней, соответственно период просрочки с 24.04.2004 по 26.12.2004, что составляет 93 121,76 руб. процентов.

Довод кассационной жалобы о нарушении обществом трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования в суде бездействия налогового органа не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

Указанный срок не является пресекательным, поскольку согласно правилам части 4 статьи 198 АПК РФ он может быть восстановлен судом. Рассмотрение судом заявленных требований по существу свидетельствует о восстановлении судом срока на обжалование бездействия государственного органа.

Кроме того, статья 288 АПК РФ не предусматривает в качестве безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта пропуск стороной срока на подачу заявления, который может быть восстановлен судом.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2005 по делу N А56-28716/2005 изменить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу, выразившееся в неначислении 93 121,76 руб. процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская