Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г. N А52-3833/2005/2 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как НК РФ не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет поставщиком экспортного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2006 г. N А52-3833/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Гусевой Е.В. (доверенность от 29.03.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Сбытстройматериалы" Филюшина И.Ю. (доверенность от 28.03.2005 N 41),

рассмотрев 07.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2005 по делу N А52-3833/2005/2 (судья Манясева Г.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сбытстройматериалы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 20.04.2005 N 16-02/936дсп в части отказа в возмещении 155 165 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2004 года.

Решением суда от 29.09.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, Общество не имеет права на возмещение НДС, поскольку не подтвержден факт перечисления в бюджет НДС поставщиком экспортного товара - обществом с ограниченной ответственностью "Макс" (далее - ООО "Макс"). Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на векселях, которыми оплачен товар, поставляемый на экспорт, отсутствует передаточная надпись Общества. Налоговый орган также указывает на то, что счета-фактуры, выставленные Обществу от имени ООО "Макс", не могли быть подписаны директором Морозовым Владимиром Александровичем, так как Инспекция представила документы, подтверждающие факт смерти данного лица на момент подписания спорных счетов-фактур. Указанные счета-фактуры не могут служить основанием для возмещения НДС из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Общество в связи с реализацией товара на экспорт представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за IV квартал 2004 года, документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, и заявило к возмещению 155 165 руб. НДС

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 20.04.2005 N 16-02/936дсп об отказе в возмещении из бюджета 155 165 руб. НДС. Основанием для отказа послужил вывод Инспекции об отсутствии как доказательств уплаты в бюджет НДС поставщиком Общества ООО "Марс", так и передаточной надписи Общества на векселях, которыми производилась оплата товара.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС, обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, в ыставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товара (работ, услуг) при предоставлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг), наличием соответствующих первичных документов и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Суд правомерно указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет поставщиком экспортного товара.

В данном случае суд установил и налоговый орган не оспаривает, что налогоплательщик представил в полном объеме документы, которые в совокупности подтверждают обоснованное применение налоговой ставки 0 процентов по экспортной операции.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что переданные поставщику по актам приема-передачи векселя являются доказательствами оплаты заявителем товара, приобретенного у ООО "Макс" и реализованного на экспорт.

Кассационная инстанция не принимает довод Инспекции о том, что акты приема-передачи векселей и спорные счета-фактуры не могут служить основанием для возмещения НДС, поскольку подписаны со стороны ООО "Макс" директором Морозовым В.А., факт смерти которого на момент их подписания подтверждается представленными налоговым органом документами. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Морозов В.А. 31 августа 1957 года рождения, в отношении которого Инспекция представила в суд первой инстанции, а также приложила к кассационной жалобе документы, подтверждающие факт его смерти, и директор ООО "Макс", подписавший спорные документы, одно и то же лицо.

Довод Инспекции о том, что векселя не могут служить доказательством оплаты товара вследствие отсутствия на них передаточной надписи Общества, всесторонне и полно исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2005 по делу N А52-3833/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская О.В. Ветошкина

Л.И. Кочерова