Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г. N А26-1477/2005-213 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС и налога с продаж частично не удовлетворен, в том числе, по эпизоду доначисления налога с продаж, поскольку Общество не вело раздельного учета реализации товаров, облагаемых и не облагаемых указанным налогом, в связи с чем доначисление этого налога произведено Инспекцией правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2006 г. N А26-1477/2005-213

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 13.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ресторан "Чайка" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2005 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2005 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-1477/2005-213,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ресторан "Чайка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 24.02.2005 N 10-42/18 в части доначисления 8 054 руб. 55 коп. налога на прибыль, 6 487 руб. 30 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 12 581 руб. 22 коп. налога с продаж (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.06.2005 заявление общество удовлетворено частично. Решение инспекции от 24.02.2005 N 10-42/18 признано недействительным в части доначисления 6 487 руб. 30 коп. НДС. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2005 решение суда от 03.06.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль и налога с продаж, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили статью 2 Закона Российской Федерации от 27.12.92 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Поскольку инспекцией был доначислен НДС, то она была обязана уменьшить полученный обществом доход на сумму доначисленного НДС. Общество вело учет по реализации товаров, облагаемых налогом с продаж.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.10.2001 по 31.12.2003, о чем составлен акт проверки от 28.01.2005 N 7.

При проверке налоговый орган выявил ряд нарушений налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки инспекция вынесла решение от 24.02.2005 N 10-42/18 о доначислении налогов, пеней и штрафов.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и частично оспорило его в арбитражный суд.

Как видно из акта проверки, общество осуществляло розничную торговлю, уплачивая единый налога на вмененный доход, а также занималось организацией общественного питания и реализацией хлебобулочных изделий, применяя по этим видам деятельности общеустановленную систему налогообложения. Инспекция установила, что налогоплательщик неправильно распределял общепроизводственные и общехозяйственные затраты по разным видам деятельности, что повлекло завышение затрат по деятельности, связанной с общественным питанием и реализацией хлебобулочных изделий, на 86 269 руб. 30 коп. Названная сумма затрат относится к розничной торговле. Инспекция доначислила 37 367 руб. 05 коп. налога на прибыль за 2001 год. Расчет завышения затрат не оспаривается обществом.

В 2001 году налогоплательщик в соответствии с пунктами 1-4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) был освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС. При проверке инспекция доначислила обществу НДС на основании пункта 5 статьи 145 НК РФ, поскольку общество осуществляло реализацию подакцизных товаров.

По мнению общества, инспекция, уменьшив себестоимость и доначислив налог на прибыль за 2001 год, была обязана уменьшить и затраты на сумму доначисленного НДС.

Судебные инстанции правомерно отклонили требование общества по этому эпизоду.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 2 названного Закона.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" впредь до принятия Федерального закона, предусмотренного статьей 4 Закона, при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.

Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, не предусмотрено включение в себестоимость продукции (работ, услуг) начисленного НДС.

При этом общество в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривало правильность произведенного инспекцией перерасчета затрат.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что положениями статьи 145 НК РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов при установлении неправомерного использования налогоплательщиком освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС производить перерасчет иных налогов в связи с выявленным нарушением.

В силу положений статей 45, 52 и 54 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исполняют обязанности по исчислению и уплате налога.

Согласно статьям 54 и 81 НК РФ налогоплательщик обязан при обнаружении в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений или ошибок, приводящих к занижению суммы налога, внести изменения в налоговую декларацию и подать ее в налоговый орган.

В данном случае общество в момент нарушения условий применения статьи 145 НК РФ знало о неправомерности использования им освобождения от исполнения обязанности по уплате НДС, и следовательно, было обязано исчислять и уплачивать налоги в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Оснований для отмены судебных актов в этой части нет.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 30.12.299 N 384-ЗРК" следует читать "от 30.12.1999 N 384-ЗРК"

При проверке установлено, что общество в нарушение статьи 11 Закона Республики Карелия от 30.12.299 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" не вело раздельного учета реализации товаров облагаемых и не облагаемых налогом с продаж, в связи с чем налоговый орган доначислил 12 581 руб. 22 коп. налога с продаж.

Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований по этому эпизоду.

В соответствии со статьей 11 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" не является объектом налогообложения по налогу с продаж стоимость хлеба и хлебобулочных изделий, молока и молокопродуктов, масла растительного, маргарина, круп, сахара, соли, картофеля, продуктов детского и диабетического питания, яиц, мяса и мясопродуктов (кроме деликатесных), рыбы и рыбопродуктов (кроме деликатесных), фруктов (кроме экзотических), муки, макаронных изделий, овощей, овощных консервов.

Организации и предприниматели, реализующие товары (работы, услуги), стоимость которых является объектом налогообложения по налогу с продаж, а также стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж, имеют право на получение льгот, предусмотренных частью первой статьи 11 указанного Закона, только при наличии раздельного учета реализации таких товаров (работ, услуг).

Как установлено судебными инстанциями, общество не вело раздельный учет реализации товаров облагаемых и не облагаемых налогом с продаж.

Судебные инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные обществом доказательства и доводы и обоснованно не приняли их во внимание.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны указанным в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, в связи с чем отклоняются кассационной инстанцией.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушений судами норм материального права, поэтому судебные акты не подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2005 по делу N А26-1477/2005-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ресторан "Чайка" - без удовлетворения:

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина