Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2006 г. N А13-5680/2005-11 Иск ООО об оспаривании требования Таможни об уплате таможенных платежей и пеней за вывоз древесины удовлетворен, так как Таможней была неправильно определена ставка вывозной таможенной пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2006 г. N А13-5680/2005-11

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Группа Мост" Исакова В.Р. (доверенность от 09.01.06),

рассмотрев 20.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение от 14.09.05 (судья Осокина Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 09.11.05 Арбитражного суда Вологодской области (судьи Богатырева В.А., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) по делу N А13-5680/2005-11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Мост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании требования Вологодской таможни (далее - таможня) от 18.05.05 N 22-ю об уплате 55 532,34 руб. таможенных платежей и 4 936,65 руб. пеней.

Решением суда от 14.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.05, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их правомерность и обоснованность.

Представители таможни, извещенной в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Общество в соответствии с внешнеторговым контрактом от 08.12.04 N 3/03F вывезло с таможенной территории Российской Федерации неокоренные лесоматериалы. Как видно из акта проверки от 12.05.05 N 7, таможня считает, что по 73 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) заявитель уплатил таможенные платежи исходя из объема древесины без учета коры. По итогам ревизии таможенный орган выставил обществу требование от 18.05.05 N 22-ю об уплате 55 532,34 руб. таможенных платежей и 4 936,65 руб. пеней. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей определена таможней исходя из объема окоренной древесины, указанного обществом при декларировании, путем увеличения использованных заявителем переводных коэффициентов на 0,06 со ссылкой на отраслевой стандарт ОСТ 13-43-79Е (далее - ОСТ 13-43-79Е).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров субпозиции 440320 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 процентов от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб. м. Из приведенной нормы следует, что в качестве основы для определения подлежащих уплате таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки (2,5 евро за 1 куб. м) используется объем товара, соответствующий его наименованию. Следовательно, при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема неокоренных лесоматериалов.

При разрешении данного спора суды обеих инстанций признали, что таможня не доказала величину геометрического объема экспортированной обществом древесины.

Согласно материалам дела общество заявляло в грузовых таможенных декларациях плотный объем лесоматериалов, определенный в соответствии с геометрическим методом путем умножения геометрического объема штабеля (произведение длины, ширины и высоты штабеля) на переводной коэффициент (ОСТ 13-43-79Е, таблица 1) и коэффициент усадки штабеля в вагон.

При определении фактического объема вывезенных обществом лесоматериалов таможня увеличила использованные заявителем переводные коэффициенты на 0,06, руководствуясь пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79Е. В соответствии с названным пунктом для перевода геометрического объема штабелей лесоматериалов в коре в плотный объем применяют переводные коэффициенты, приведенные в таблице 1. Для бревен грубой окорки коэффициенты, указанные в таблице 1, увеличивают на 0,04, а для бревен чистой окорки - на 0,06.

Таким образом, увеличение переводных коэффициентов на 0,06 используется для перевода геометрического объема лесоматериалов чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре, как ошибочно считает таможня.

Фактически кассационная жалоба касается расчета объема древесины, то есть направлена на переоценку обстоятельств дела.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.05 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5680/2005-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Н.Н. Малышева