Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г. N А05-4667/2005-9 Иск Предпринимателя о признании частично недействительными ненормативных актов ИФНС частично не удовлетворен, поскольку судом установлено, что в счетах-фактурах, выставленных продавцом Предпринимателю за оказанные услуги, указан недостоверный ИНН продавца, а возможность установить факт уплаты продавцом НДС в бюджет отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2006 г. N А05-4667/2005-9

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 16.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гостева Игоря Евгеньевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2005 по делу N А05-4667/2005-9 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Предприниматель Гостев Игорь Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.2, 3.3 - в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь, март, август, сентябрь и октябрь 2003 года, 3.18 - в части предложения об уплате налоговых санкций по НДС решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 25.03.2005 N 27-17-3312ДСП о привлечении к налоговой ответственности предпринимателя Гостева И.Е. за совершение налогового правонарушения, а также пункта 2 требования об уплате налога от 25.03.2005 N 01/1-27-17/631 и пункта 1.2 требования об уплате налоговых санкций от 25.03.2005 N 01/1-27-17/633.

Решением суда от 08.08.2005 требования Гостева И.Е. частично удовлетворены. Решение Инспекции признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога, взыскания НДС за январь, март, август, сентябрь (в сумме 741 руб.) 2003 года и взыскания налоговой санкции по НДС. Недействительным признан также пункт 1.2 требования от 25.03.2005 N 01/1-27-17/633. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новое решение.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Гостева И.Е., в ходе которой выявлен ряд нарушений законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 18.01.2005 N 01/1-2717/22ДСП. По результатам проверки принято решение от 25.03.2005 N 27-17-3312ДСП о привлечении Гостева И.Е. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В части решения, оспариваемой предпринимателем, Инспекция указала на неправомерное применение им вычетов по НДС в 2003 году и предложила уплатить начисленную сумму налога, соответствующие пени и налоговые санкции. Основанием для отказа налогоплательщику в частичном возмещении НДС послужило то, что в счетах-фактурах, выставленных предпринимателю продавцом - обществом с ограниченной ответственностью "Вест Дженти Авто" (далее - ООО "Вест Дженти Авто"), указан недостоверный идентификационный номер продавца, что является нарушением требований подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Данный факт подтверждается письмом Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве (далее - УМНС по городу Москве) от 15.03.2004 N 18-10/16962. В письме сообщается о невозможности проведения встречной проверки ООО "Вест Дженти Авто", так как указанный идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) 7733106830 отсутствует в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков (далее - ЕГПР) по городу Москве и является фиктивным.

Предприниматель обжаловал решение Инспекции в части взыскания НДС за январь, март, август, сентябрь и октябрь 2003 года, пеней и налоговых санкций по НДС в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с доводами Инспекции относительно того, что счета-фактуры, содержащие фиктивный ИНН продавца, не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, а потому в соответствии с пунктом 2 названной статьи не могут являться основанием для принятия предъявленных предпринимателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требование Инспекции об уплате налогоплательщиком в бюджет сумм НДС, необоснованно заявленных к вычету (разницы между суммами, указанными в декларациях и установленными при налоговой проверке), суд первой инстанции признал неправомерным, поскольку оно обязывает предпринимателя уплатить в бюджет суммы налога в отсутствие задолженности по налогу. Налоговый вычет, применение которого признано необоснованным, не является недоимкой, задолженностью по налогу. На том же основании суд признал неправомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава налогового правонарушения в виде неуплаты НДС за оспариваемый период.

Кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом установлено, что в счетах-фактурах, выставленных предпринимателю Гостеву И.Е. за оказанные транспортные услуги продавцом - ООО "Вест Дженти Авто", в нарушение требований подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ указан недостоверный ИНН продавца. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. В связи с этим при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговыми органами достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - продавцов с целью установления факта выполнения безусловной обязанности продавцов уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Как следует из сообщения УМНС по городу Москве (л.д. 68), ООО "Вест Дженти Авто" (ИНН 7733106830) отсутствует в базе данных ЕГРН по юридическим лицам города Москвы. Кроме того, расчеты с ООО "Вест Дженти Авто" предприниматель Гостев И.В. осуществлял наличными денежными средствами. Указанные обстоятельства лишают возможности установить факт уплаты ООО "Вест Дженти Авто" НДС в бюджет.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что уплаченные продавцу в качестве НДС суммы предъявлены предпринимателем к вычету без оснований, и отказал предпринимателю в признании решения Инспекции неправомерным в части взыскания задолженности по НДС, образовавшейся в результате необоснованного применения налоговых вычетов, за сентябрь и октябрь 2003 года в сумме 18 851 руб. и 15 084 руб. соответственно.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2005 по делу N А05-4667/2005-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Гостева Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин