Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г. N А52-4203/2005/2 Заявление Предпринимателя о признании решения ИФНС недействительным в части отказа Предпринимателю в возмещении НДС по налоговой ставке 0% удовлетворено, поскольку Предприниматель, несмотря на отсутствие учетной политики, вел налоговый учет таким образом, чтобы можно было определить, какой товар приобретался для реализации на внутреннем рынке и какой - на экспорт, кроме того, Предпринимателем правомерно заявлен к вычету одновременно НДС по внутреннему рынку и по экспорту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2006 г. N А52-4203/2005/2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Гуленко Павла Юрьевича его представителя Андрианова В.Ю. (доверенность от 11.10.2005),

рассмотрев 16.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2005 по делу N А52-4203/2005/2 (судья Циттель С.Г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Гуленко Павел Юрьевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Псковской области (далее - Инспекция) от 29.06.2005 N 08-42/02-60/266 в части отказа предпринимателю в возмещении 19 350 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за 1-й квартал 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2005 заявление предпринимателя удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 19.10.2005 и вынести новое решение - об отказе предпринимателю в удовлетворении его требований. По мнению налогового органа, предприниматель повторно вместе с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 1-й квартал 2005 года заявил к вычету 16 399 руб., ранее уже заявленных к вычету по декларации по внутреннему НДС за 1-й квартал 2004 года. Кроме того, Инспекция считает, что предприниматель не обеспечил раздельный учет затрат по производству и реализации товаров, облагаемых по разным ставкам НДС.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить решение суда без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Предприниматель представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за 1-й квартал 2005 года, указав к возмещению из бюджета 35 749 руб. налога.

Инспекция проверила в камеральном порядке представленные налогоплательщиком декларацию и документы для подтверждения его права на применение указанной ставки налога и налоговых вычетов, составила мотивированное заключение от 29.06.2005 (без номера) и вынесла решение от 29.06.2005 N 08-42/02-60/266, которым признано правомерным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 342 040 руб. 64 коп., однако отказано в возмещении 35 749 руб. НДС.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что предприниматель в 2004 году уже заявлял 29 872 руб. вычетов по НДС, входящих в состав налоговых вычетов по декларации по ставке 0 процентов за 1-й квартал 2005 года.

Кроме того, Инспекция указала на нарушение налогоплательщиком требований пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку предпринимателем не обеспечен раздельный учет "входного" НДС по реализации продукции деревообработки на экспорт и на территории Российской Федерации.

Предприниматель не согласился с решением Инспекции в части отказа в возмещении 19 350 руб. НДС и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 данного Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 этой статьи Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

При этом пунктом 2 статьи 171 и пунктом 3 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные данной нормой закона, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ в том случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из анализа положений названных статей Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возмещению на основании отдельной налоговой декларации подлежат суммы налоговых вычетов, уплаченные для осуществления каждой отдельной экспортной операции, облагаемой по ставке 0 процентов.

Пунктом 1 статьи 153 НК РФ установлено, что при применении налогоплательщиками, реализующими товары (работы, услуги), различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Согласно пункту 6 статьи 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации товаров, облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику вменено в обязанность вести учет таким образом, чтобы иметь возможность определить налоговую базу по операциям, облагаемым по различным ставкам.

Действительно, как обоснованно указывает Инспекция, необходимость ведения раздельного учета сумм входного налога предусмотрена пунктом 3 статьи 172 НК РФ, предусматривающим особый порядок налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Однако правила раздельного учета сумм входного НДС для реализации товаров на экспорт Налоговым кодексом Российской Федерации не определены.

Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета входного НДС.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что в книгах покупок и продаж предпринимателя за 2004 год указаны все операции по товарам, реализованным на территории Российской Федерации (две операции), после которых подведено "итого", а затем производились записи по товарам, приобретенным для экспортных операций.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что предприниматель, несмотря на отсутствие учетной политики вел налоговый учет таким образом, чтобы можно было определить - какой товар приобретался для реализации на внутреннем рынке и какой - на экспорт.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то обстоятельство, что налогоплательщик дважды - 1-м квартале 2004 года и 1-м квартале 2005 года - предъявил к вычету 16 399 руб. НДС.

Действительно, как видно из материалов дела, в 2004 году налогоплательщик осуществил две операции по реализации товаров на территории Российской Федерации: ОАО "Себежская "РАВ техника" и предпринимателю Куприненковой Т.С. на общую сумму 98 518 руб. 03 коп. (в том числе 15 635 руб. НДС). Названные операции по реализации товара отражены в налоговой декларации по НДС по внутренним операциям за 1-й квартал 2004 года и по ним заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 16 399 руб.

В налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за 1-й квартал 2005 года отражены экспортные операции с компаниями "SIA MENESLICIS", Латвия, "Prince Trading Ltd", Латвия, и "SIA VIALL", Латвия, на сумму 338 989 руб. и заявлено к вычету 35 749 руб. НДС. В соответствии с книгой покупок, в 2004 году предпринимателем уплачено 16 398 руб. 80 коп. НДС по товарам, реализуемым на внутреннем рынке и 19 349 руб. 72 коп. по товарам, отправленным на экспорт, а всего 35 748 руб. 52 коп. НДС.

Таким образом, в декларации по ставке 0 процентов за 1 квартал 2005 года налогоплательщик неправомерно заявил к вычету одновременно НДС по внутреннему рынку и экспортный НДС.

Однако налоговый орган не учел то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции заявитель первоначально заявил требование о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции от 29.06.2005 N 08-42/02-60/266 полностью, то есть в части отказа в возмещении 35 749 руб. Однако в дальнейшем предприниматель уточнил заявленные требования (принятые судом), исключив из них 16 399 руб., то есть именно ту сумму, которая неправомерно была дважды заявлена им к вычету.

Таким образом, доводы Инспекции в этой части, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2005 по делу N А52-4203/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.В. Блинова

Н.А. Морозова