Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2006 г. N А52-4203/2005/2 В приостановлении исполнения решения суда отказано, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер в данном случае может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2006 г. N А52-4203/2005/2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Асмыкович А.В., рассмотрев ходатайство от 16.12.2005 N 03-04/12988 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Псковской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2005 по делу N А52-4203/2005/2,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Псковской области (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 19.10.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-4203/2005/2, которым признан недействительным пункт 2 решения Инспекции от 29.06.2005 N 08-42/02-60/266 в части отказа в возмещении индивидуальному предпринимателю Гуленко П.Ю. 19 350 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

При подаче кассационной жалобы Инспекция одновременно заявила ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого решения от 19.10.2005 Арбитражного суда Псковской области в части признания недействительным отказа в возмещении 5 877 руб. НДС в связи с затруднительностью поворота исполнения судебного акта.

Суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оспариваемое решение налогового органа от 29.06.2005 N 08-42/02-60/266 не является тем актом, на основании которого производится бесспорное взыскание налогов и пеней, в связи с чем отсутствуют основания для утверждения о том, что непринятие обеспечительных мер в данном случае может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса). В данном случае податель жалобы не представил таких доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Псковской области в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2005 по делу N А52-4203/2005/2 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Судья

А.В. Асмыкович