Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2005 г. N А56-923/2005 Ходатайство ООО о применении обеспечительных мер частично удовлетворено, так как единовременное списание крупной денежной суммы, доначисленной ИФНС в связи с принятием оспариваемого решения, может причинить значительный ущерб заявителю, что подтверждается представленными Обществом доказательствами

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2005 г. N А56-923/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2000 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Эльт Л.Т., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НОКС-М" о принятии обеспечительных мер,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОКС-М" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-923/2005.

Одновременно общество заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 06.12.2004 N 11/67 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, принятого Межрайонной инспекцией N 11 Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выставленных налоговой инспекцией требований об уплате налогов от 11.03.2005 N 10876, от 26.04.2005 N 20770, от 06.07.2005 N 28685, от 09.08.2005 N 29508. от 07.09.2005 N 29955, от 05.10.2005 N 31037, принятых налоговой инспекцией решений о взыскании налогов от 29.09.2005 N 1653, от 31.10.2005 N 1941, от 31.10.2005 N 1942, инкассовых поручений от 11.11.2005 N N 4787, 4788, 4789, 4790. запрета акционерному коммерческому банку "РОССИЯ" исполнять указанные инкассовые поручения, а также в виде обязания налоговой инспекции воздержаться от направления в банк инкассовых поручений о взысканий с общества налога на добавленную стоимость на основании решения от 06.11.2004 N 11/67.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Как предусмотрено частью 3 статьи 199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Из материалов дела видно, что принятие налоговым органом оспариваемого решения об отказе в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость повлекло направление требований об уплате налога в бюджет, принятие решений о взыскании с общества недоимки, а также выставление инкассовых поручений на расчетный счет общества. Принимая во внимание, что единовременное списание крупной денежной суммы, доначисленной в связи с принятием оспариваемого решения, может причинить значительный ущерб заявителю, что подтверждается представленными обществом доказательствами, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в части приостановления действия ненормативных правовых актов, принятых налоговой инспекцией.

Поскольку принятие указанной меры является достаточным для обеспечения интересов общества и исключает исполнение упомянутых ненормативных правовых актов, в том числе путем выставления новых и исполнения банком ранее выставленных инкассовых поручений, до рассмотрения дела судом кассационной инстанции, заявленное ходатайство в остальной части удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90, 91 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НОКС-М" о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Приостановить действие принятых Межрайонной инспекцией N 11 Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу решения от 06.12.2004 N 11/67 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, решений о взыскании налогов от 29.09.2005 N 1653, от 31.10.2005 N 1941, от 31.10.2005 N 1942, выставленных требований об уплате налогов от 31.10.2005 N 10876, от 26.04.2005 N 20770, от 06.07.2005 N 28685, от 09.08.2005 N 29508. от 07.09.2005 N 29955, от 05.10.2005 N 31037 до окончания производства в кассационной инстанции.

В остальной части указанное ходатайство оставить без удовлетворения.

Судья

Л.Т. Эльт