Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2000 г. N 3432 Производство по делу о взыскании с МУП в пользу ПФ РФ задолженности по уплате страховых взносов, пеней и финансовых санкций с обращением взыскания на имущество частично прекращено, так как данный порядок взыскания исключает судебное рассмотрение настоящего иска по заявленным в нем основаниям, поскольку взыскание налогов, сборов и пеней за счет имущества организации производится по решению руководителя Фонда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2000 г. N 3432

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П.,

судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области на решение от 27.06.2000 (судья И.С. Сергеева) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3432,

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского коммунального хозяйства города Гусева о взыскании 871534 рублей задолженности по уплате страховых взносов, пеней и финансовых санкций с обращением взыскания на имущество.

Решением суда от 27.06.2000 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 15 рублей штрафа, в остальной части взыскания финансовых санкций отказано. В части взыскания 871026 рублей задолженности по страховым взносам и пеней с обращением взыскания на имущество ответчика производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОПФ просит отменить решение суда, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОПФ вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что ответчик перечислял страховые взносы в Пенсионный фонд нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем образовалась задолженность по страховым взносам и пеням, которые истец предъявил ко взысканию в беспорном порядке. Инкассовые поручения были выставлены в банк, но не оплачены в связи с отсутствием денежных средств на счете ответчика. ОПФ обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности и пеней 871026 путем обращения взыскания на имущество ответчика.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно сослался на статьи 9 и 47 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми органы внебюджетных государственных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Взыскание налогов или сборов, а также пеней с обращением взыскания на имущество должника производится в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ. Этот порядок исключает судебное рассмотрение настоящего иска по заявленным в нем основаниям, так как взыскание налогов, сборов и пеней за счет имущества организации производится по решению руководителя фонда путем направления в течение 3-х дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу исполнителю для исполнения в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Правильным является и вывод суда, что производство по делу в части взыскания 871026 рублей задолженности и пеней с обращением взыскания на имущество подлежит прекращению в связи с неподведомственностью его арбитражному суду.

Суд также правомерно применил пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскал штраф в размере 15 рублей, согласно указанной норме права.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.06.2000 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3432 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.П. Закордонская С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов