Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2000 г. N А44-738/00-С1 Дело по иску ООО к Комитету об обязании ответчика прекратить неправомерные действия по распоряжению нежилыми помещениями и о признании недействительными договоров аренды, заключенных ответчиком на эти помещения, направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в иске, суд исходил из ничтожности передачи права пользования спорными нежилыми помещениями в уставный капитал истца, ошибочно полагая, что такая передача является ничтожной сделкой приватизации; кроме того, суду необходимо исследовать и дать оценку другим обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2000 г. N А44-738/00-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Сергеевой И.В. и Михайловской Е.А., при участии от ООО "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС) ОЖД МПС" Лысенковой Н.Ю. (дов. от 16.05.2000 N 433), от ГУП "Октябрьская железная дорога" - Ковизиной Л.А. (дов. от 31.12.99 N НЮ-11/305), от КУМИ администрации Великого Новгорода - Ивахненко И.В. (дов. от 27.01.2000 N 145),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС) Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2000 по делу N А44-738/00-С1 (судья Бестужева Г.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС) Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения" (далее - ООО "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС) ОЖД МПС") обратилось в арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Великого Новгорода (далее - КУМИ), с учетом уточнения требований, об обязании ответчика прекратить неправомерные действия по распоряжению помещениями магазина, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Комсомольская, дом 4, и признании недействительными договоров аренды, заключенных ответчиком на указанные помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что являясь владельцем спорного помещения, поскольку право пользования этими помещениями внесено в его уставный капитал учредителем - государственным унитарным предприятием "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "Октябрьская железная дорога"), он сдает спорное помещение в аренду, в то время как ответчик принуждает субарендаторов перезаключать договоры с ним.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ГУП "Октябрьская железная дорога".

Решением от 26.05.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС) ОЖД МПС" просит решение суда отменить как незаконное.

В судебном заседании представители ООО "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС) ОЖД МПС" и ГУП "Октябрьская железная дорога" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель КУМИ просил обжалуемое решение оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП "Октябрьская железная дорога" с согласия Министерства путей сообщения Российской Федерации внесло в уставный капитал ООО "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС) ОЖД МПС" право пользования нежилыми помещениями площадью 576,4 кв.м магазина N 43, расположенного по адресу: Новгород, ул. Комсомольская, дом 4, сроком на 20 лет. В соответствии с заключенным договором от 01.03.98 истец получил право сдавать данное нежилое помещение в аренду. Истцом такие договоры заключены. Требование истца о пресечении незаконных действий ответчика по распоряжению спорными нежилыми помещениями заявлено в связи с тем, что ответчик, в муниципальную собственность которого передан жилой дом N 4, расположенный по ул. Комсомольской в Великом Новгороде, стал требовать от арендаторов перезаключить с ним и перезаключил договоры аренды.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из ничтожности передачи права пользования спорными нежилыми помещениями в уставный капитал истца, поскольку такая передача запрещена пунктом 5.16.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284 (далее - Госпрограмма приватизации). По мнению суда, такая передача является ничтожной сделкой приватизации.

Кассационная инстанция считает, что судом неправильно применены положения Госпрограммы приватизации. В соответствии с ее пунктом 5.18.4 (суд ошибочно сослался на пункт 5.16.4) не допускается внесение имущественных вкладов в уставный капитал предприятий (любых организационно-правовых форм) любыми органами государственной власти и управления, местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, за исключением комитетов по управлению имуществом.

ГУП "Октябрьская железная дорога" не относится к перечисленным в названном пункте субъектам, которым запрещено вносить имущество в качестве вкладов в уставный капитал. Кроме того, ООО "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС) ОЖД МПС" создавалось вне процесса приватизации и в его уставный капитал вносилось не имущество, а право пользования имуществом. Таким образом, и после внесения права пользования спорным нежилым помещением в уставный капитал истца имущество осталось в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" действие закона не распространяется на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями имуществом, закрепленным на ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Статья 66 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает государственным органам и органам местного самоуправления выступать участниками хозяйственных обществ, однако такой запрет в отношении государственных предприятий не предусмотрен.

Таким образом, вывод суда о ничтожности сделки по передаче права пользования нежилым помещением в уставный капитал ООО "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС) ОЖД МПС" сделан с нарушением норм материального права. В то же время для оценки законности данной сделки необходимо проверить соблюдение требований пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника. В материалах дела имеется разрешение Министерства путей сообщения Российской Федерации от 06.10.97 на внесение права пользования спорным нежилым помещением в уставный капитал истца. Суду необходимо проверить, является ли данное разрешение надлежащим согласием собственника, для чего необходимо оценить как доводы ответчика, сводящиеся к тому, что такое разрешение должно быть согласовано с

Министерством государственной собственности Российской Федерации (далее - Мингоссобственности), так и доводы третьего лица о том, что внесение в уставный капитал права пользования имуществом с учетом Федерального закона Российской Федерации "О федеральном железнодорожном транспорте" не требовало согласования с Мингоссобственности. Если суд придет к выводу о необходимости такого согласования, то следует проверить его получение, поскольку ГУП "Октябрьская железная дорога" в заседании кассационной инстанции сослалось на то, что вопрос внесения спорного нежилого помещения в уставный капитал истца был согласован с Мингоссобственности Российской Федерации Министерством путей сообщения Российской Федерации.

Кроме того, необходимо проверить, принадлежало ли спорное нежилое помещение ГУ "Октябрьская железная дорога" на момент внесения права пользования в уставный капитал ООО "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС) ОЖД МПС", поскольку в материалах дела имеются лишь доказательства того, что это имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Октябрьская железная дорога" в соответствии с указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 01.06.99 N Л-951-у.

При новом рассмотрении дела с учетом изложенного суду следует проверить законность передачи права пользования спорным нежилым помещением в уставный капитал истца, оценить договор между ГУП "Октябрьская железная дорога" и ООО "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС) ОЖД МПС" от 01.03.98 в части предоставления последнему прав арендодателя с учетом того, что передавалось лишь право пользования, в то время как сдача в аренду является правомочием по распоряжению, и в зависимости от этого сделать вывод о том, нарушены ли права истца перезаключением арендаторами договоров аренды с КУМИ. Кроме того, суду необходимо обсудить вопрос о выделении в отдельное производство требования истца о признании недействительными договоров аренды, заключенных КУМИ на спорное нежилое помещение, либо привлечь к участию в данном деле арендаторов, а также в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2000 по делу N А44-738/00-С1 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.А. Михайловская

И.В. Сергеева