Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2006 г. N А52-4064/2005/1 Дело по иску Акционеров ОАО к бывшему Генеральному директору ОАО о возмещении убытков, причиненных Обществу виновными действиями (бездействием) ответчика, направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку настоящий спор относится к подведомственности арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2006 г. N А52-4064/2005/1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от Дмитриева Сергея Васильевича, Кулакова Игоря Станиславовича, Булавиной Веры Николаевны представителей Васина A.M. и Матвеева А.В. (доверенности от 11.05.2005, от 06.05.2005, от 16.06.2005),

рассмотрев 15.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дмитриева Сергея Васильевича, Кулакова Игоря Станиславовича и Булавиной Веры Николаевны на определение Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2005 по делу N А52-4064/2005/1 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

Акционеры открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава" (далее - Общество) Терентьева Ольга Николаевна, Дмитриев Сергей Васильевич, Кулаков Игорь Станиславович и Булавина Вера Николаевна обратились в Арбитражный суд Псковской области с иском к бывшему генеральному директору Общества Букину Андрею Геннадьевичу о взыскании 111 000 руб. убытков, причиненных Обществу виновными действиями ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Определением от 17.10.2005 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционном порядке судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе ее податели просят отменить определение от 17.10.2005 и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права и без учета разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Дмитриева С.В., Кулакова И.С. и Булавиной В.Н. поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд, прекращая производство по делу, сослался на то, что ответчик не является субъектом корпоративных правоотношений в связи с избранием нового генерального директора Общества на основании решения общего собрания акционеров от 29.06.2005, поэтому возникший спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом.

Пунктами 2 и 5 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) предусмотрено, что общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу указания, содержащегося в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски, предъявляемые акционерами на основании пункта 5 статьи 71 Закона, подлежат рассмотрению арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемый спор возник из правоотношений, связанных с осуществлением ответчиком деятельности в качестве единоличного исполнительного органа Общества, прекращение полномочий Букина А.Г. как генерального директора Общества не является обстоятельством, влекущим изменение подведомственности спора, и основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, необходимо отметить, что из содержания пункта 5 статьи 71 Закона следует, что акционер обращается в суд с требованием о взыскании убытков не в свою пользу, а в пользу акционерного общества.

Общество по настоящему делу привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, что в случае удовлетворения иска исключает возможность вынесения решения о взыскании убытков в его пользу.

В связи с этим нуждается в разрешении вопрос о надлежащем процессуальном положении Общества, в интересах которого заявлен настоящий иск.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2005 по делу N А52-4064/2005/1 отменить.

Дело передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк