Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. N А56-3908/2005 Заявление ООО о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам не удовлетворено, так как суд пришел к выводу, что приведенные в заявлении доводы не являются достаточным к тому основанием; кроме того, Общество не доказало, что обстоятельства, на которые оно ссылается, не были и не могли быть ему известны на момент рассмотрения спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2006 г. N А56-3908/2005

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2005 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Дарапти" Соколовой Ю.Л. (доверенность от 20.01.2005), от ООО "Шарбон" Якубовского Д.Я. (доверенность от 21.11.2005), от ОАО "Ленкнига" Богомолова Е.В. (доверенность от 20.09.2005), от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Михайлова О.А. (доверенность от 30.12.2005),

рассмотрев 20.02.2006 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дарапти" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2005 по делу N А56-3908/2005 (судьи Сапоткина Т.И., Власова М.Г., Грачева И.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дарапти" (далее - ООО "Дарапти") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шарбон" (далее - ООО "Шарбон"), открытому акционерному обществу "Ленкнига" (далее - ОАО "Ленкнига"), обществу с ограниченной ответственностью "ВУД ХАУС" (далее - ООО "ВУД ХАУС"):

- о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2004, заключенного между ОАО "Ленкнига" и ООО "Шарбон", в соответствии с которым ОАО "Ленкнига" продало, а ООО "Шарбон" приобрело объект недвижимости - четырехэтажную книжную базу, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 11, лит. А, общей площадью 13 874,1 кв. м, кадастровый номер 78:8222:3:5;

- о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2004, заключенного между ООО "Шарбон" и ООО "ВУД ХАУС", в соответствии с которым ООО "Шарбон" продало, а ООО "ВУД ХАУС" приобрело объект недвижимости - четырехэтажную книжную базу, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 11, лит. А, общей площадью 13 874,1 кв. м, кадастровый номер 78:8222:3:5.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 20.07.2005 (судья Кузнецов М.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2005 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Медведева И.Г.) решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2005 решение от 20.07.2005 и постановление апелляционного суда от 14.09.2005 отменены; в иске отказано.

ООО "Дарапти" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2005 по настоящему делу.

Податель заявления ссылается на то, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2005, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2005 по делу N 2-847/05, решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ленкнига" от 28.09.2004 о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества Ломакиной С.Ф. и об избрании единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) Круся А.П. признано недействительным.

ООО "Шарбон" в отзыве на заявление полагает, что указанные в заявлении ООО "Дарапти" обстоятельства не являются вновь открывшимися и не отвечают требованиям статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Шарбон" ссылается на то, что истцом по указанному выше гражданскому делу выступала Ломакина С.Ф., которой было известно о принятом решении, она же подписала заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, по мнению ООО "Шарбон", во время рассмотрения 21.11.2005 кассационной инстанцией дела N А56-3908/2005 ООО "Дарапти" было известно о вступившем в законную силу судебном акте Кировского районного суда. Кроме того, ООО "Шарбон" полагает, что признание недействительным решения общего собрания акционеров в части избрания Круся А.П. генеральным директором общества не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО "Дарапти" заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления, так как в настоящем судебном заседании он не может представить доказательства, подтверждающие, что заявителю не было известно и не могло быть известно об обстоятельствах, на которые он ссылается в заявлении о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд кассационной инстанции, выслушав мнение участвующих в деле лиц, пролагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не имеется предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством оснований для отложения рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО "Дарапти" подтвердил доводы, изложенные в заявлении. Представители ООО "Шарбон", ОАО "Ленкнига" и Регистрационной службы обратились с просьбой отказать в удовлетворении заявления.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 упомянутого Кодекса. К числу таких оснований, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора. Обстоятельства признаются существенными, если они имеют значение для правильного разрешения спора и могли повлиять на выводы суда. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, исследовавшимся судом и входившим в предмет доказывания по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы, приведенные в заявлении ООО "Дарапти", не являются основаниями для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. К таким основаниям не может быть отнесен факт принятия судом решения по другому делу о признании недействительным решения общего собрания общества об избрании генерального директора общества. Кроме того, заявитель не доказал, что обстоятельства, на которые он ссылается, не были и не могли быть ему известны на момент рассмотрения спора.

Таким образом, следует признать, что у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Дарапти" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 317 указанного Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дарапти" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2005 по делу N А56-3908/2005 отказать.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий