Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г. N А56-3918/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС путем зачета в счет текущих платежей удовлетворен, поскольку право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им уплаты налога поставщику, реального экспорта товара и представления полного пакета предусмотренных НК РФ документов; суд установил выполнение Обществом перечисленных условий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2006 г. N А56-3918/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 22.12.05 N 03-05-3/16366к), от открытого акционерного общества "Российский институт радионавигации и времени" Сладковой Н.Г. (доверенность от 14.02.06 N 00001-39),

рассмотрев 28.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.05 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.05 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-3918/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский институт радионавигации и времени" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 09.11.04 N 11/178 и об обязании инспекции возместить обществу из бюджета 1 593 752 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года путем зачета в счет текущих платежей по НДС.

Решением суда от 18.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.05, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами нормы материального права - подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представить общества просил оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленных обществом декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2004 года и документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. По результатам проверки вынесено решение от 09.11.04 N 11/178 об отказе обществу в возмещении 1 593 752 руб. НДС.

В обоснование решения налоговый орган сослался на то, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленными налогоплательщиком выписками банка не подтверждается поступление валютной выручки от иностранного покупателя - стороны по контракту, поскольку денежные средства поступили со счета 30222.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов общество представило в инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждается материалами дела: выписками банка, свифт-сообщениями, письмами открытого акционерного общества "МДМ-Банк Санкт-Петербург" и копиями кредитовых авизо.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов не ставится в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о том, что выручка поступила от иностранного покупателя.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод, что обществом выполнены требования статьи 165 НК РФ.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для удовлетворения жалобы нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.05 по делу N А56-3918/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов