Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г. N А26-2347/2005-29 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС по эпизодам доначисления НДС, земельного налога и начисления пеней частично удовлетворен, так как, в частности, суммы, перечисленные налогоплательщику уполномоченным государственным органом для возмещения убытков, возникающих в связи с реализацией товаров (работ, услуг) с учетом льгот, предоставленных отдельным потребителям, не подлежат обложению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2006 г. N А26-2347/2005-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Корпусовой О.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Карелгаз" Корнилова Д.Г. (доверенность от 10.01.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Юрьевой С.В. (доверенность от 21.12.2005 N 2.1-13/193) и Карлуковой О.Н. (доверенность от 26.02.2006 N 2.1-13/45),

рассмотрев 28.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2005 по делу N А26-2347/2005-29 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семиглазов В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карелгаз" (далее - ОАО "Карелгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 28.03.2005 N 4.3-54 в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость по эпизодам получения бюджетных средств для возмещения убытков, возникших в связи с реализацией сжиженного газа с учетом льгот, предоставленных отдельным потребителям, и оказания образовательных услуг, а также земельного налога; начисления пеней и привлечения ОАО "Карелгаз" к ответственности за неуплату налогов за 2001 год.

В связи с отказом общества от заявленных требований по эпизоду привлечения его к ответственности за неуплату налогов за 2001 год суд прекратил производство по делу по этому эпизоду.

Решением суда от 10.06.2005 требования ОАО "Карелгаз" удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость по "бюджетным дотациям", земельного налога за 2001-2002 годы и за 2003 год, в части, подлежащей перечислению в республиканский бюджет, с соответствующими пенями и штрафами. В удовлетворении остальной части требований ОАО "Карелгаз" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.11.2005 решение суда первой инстанции изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость по "бюджетным дотациям", 5 186 руб. 69 коп. налога на землю за 2001 год и 12 986 руб. 47 коп. - за 2002 год, а также начисления соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований ОАО "Карелгаз" отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда. Фактически налоговый орган оспаривает вывод апелляционного суда о том, что положения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) распространяются на случаи предоставления льгот, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации. Кроме того, инспекция считает необоснованным вывод суда о том, что ОАО "Карелгаз" правомерно воспользовалось льготой при исчислении земельного налога за 2001-2002 годы, подлежащего перечислению в местный бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Карелгаз" просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 30.06.2004. В ходе проверки налоговый орган выявил, в частности, неуплату ОАО "Карелгаз" в 2002-2003 годах налога на добавленную стоимость с сумм, поступивших из республиканского и местного бюджетов для возмещения убытков общества, возникших в связи с реализацией сжиженного газа с учетом льгот, предоставленных отдельным потребителям. Поскольку льготы были предоставлены Законом Республика Карелия от 22.11.1994 N 18-ЗРК "О плате за землю" (далее - Закон Республики Карелия N 18-ЗРК), а не федеральным законодательством, инспекция сделала вывод о том, что при определении налогооблагаемой базы налогоплательщик неправомерно руководствовался положениями пункта 2 статьи 154 НК РФ. По мнению налогового органа, бюджетные средства, поступившие ОАО "Карелагз", подлежат включению в налогооблагаемую базу в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ. Инспекция также посчитала, что при исчислении в 2001-2002 годах земельного налога в федеральный и местный бюджеты общество необоснованно применило льготу, установленную Законом Республики Карелия N 18-ЗРК. В обоснование своей позиции налоговый орган сослался на то, что Закон Республики Карелия N 18-ЗРК противоречит Закону Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") в части полномочий органов законодательной власти субъектов Российской Федерации устанавливать льготы по уплате земельного налога в федеральный и местный бюджеты за земли общего пользования и земли, занятые объектами предприятий газового хозяйства.

По результатам проверки инспекция составила акт от 28.02.2005 N 4.3-28 и приняла решение от 28.03.2005 N 4.3-54, в котором, в частности, доначислила ОАО "Карелгаз" налог на добавленную стоимость по эпизоду реализации сжиженного газа с учетом льгот, предоставленных отдельным потребителям, и налог на землю в федеральный и местный бюджеты.

Общество, считая решение налогового органа неправомерным, частично обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ОАО "Карелгаз" по эпизоду реализации сжиженного газа с учетом льгот, предоставленных отдельным потребителям, суд первой инстанции указал, что статья 162 НК РФ не предусматривает увеличение базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, на сумму бюджетных средств, предоставленных для возмещения убытков. Кроме того, суд сослался на то, что денежные средства зачислялись на счета Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия, а распорядителем указанных средств являлась Региональная энергетическая комиссия Республики Карелия, осуществляющая государственное регулирование тарифов, в том числе на сжиженный газ.

По эпизоду доначисления налога за землю суд первой инстанции установил, что ОАО "Карелгаз" исчисляло налог на землю в соответствии с пунктом 9 статьи 14 Закона Республики Карелия N 18-ЗРК, согласно которому от уплаты налога полностью освобождались земли общего пользования населенных пунктов и земли, на которых расположены объекты и инженерные сети газового хозяйства. Поскольку данный закон принят в соответствии с полномочиями, предоставленными субъекту Российской Федерации, суд признал правомерным применение обществом льготы, предусмотренной пунктом 9 статьи 14 Закона Республики Карелия N 18-ЗРК.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что суммы, перечисленные налогоплательщику уполномоченным государственным органом для возмещения убытков, возникающих в связи с реализацией товаров (работ, услуг) с учетом льгот, предоставленных отдельным потребителям, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом ОАО "Карелгаз" признало неправомерным использование им льготы по земельному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в отношении земель сельских населенных пунктов и занятых объектами, на которые льгота не распространяется. На основании проведенной сторонами сверки расчетов апелляционный суд установил, что фактически обществом оспаривается обоснованность доначисления ему 5 186 руб. 69 коп. земельного налога за 2001 год и 12 986 руб. 47 коп. - за 2002 год, подлежащего зачислению в местный бюджет.

Руководствуясь статьей 13 Закона "О плате за землю" (действовавшей в проверяемый период), апелляционный суд признал, что льгота по уплате земельного налога, предусмотренная Законом Республики Карелия N 18-ЗРК, введена в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, и с учетом положений статьи 18 Закона "О плате за землю".

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Карелгаз" реализовывало сжиженный газ отдельным потребителям с учетом льгот, предоставленных Законом Республики Карелия от 25.07.1995 N 69-ЗРК "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения" (с последующими изменениями и дополнениями). Финансирование расходов на реализацию прав и льгот в силу статьи 4 этого Закона производится за счет средств республиканского бюджета.

В статье 73 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В данном случае льготы по оплате сжиженного газа установлены субъектом Российской Федерации для отдельных потребителей в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что ОАО "Карелгаз" правомерно руководствовалось пунктом 2 статьи 154 НК РФ и не включало в налогооблагаемую базу бюджетные средства, предназначенные для возмещения его убытков.

В кассационной жалобе инспекция указывает на несоответствие описательной и резолютивной частей постановления апелляционного суда. Налоговый орган ссылается на то, что суд, согласившись с выводом инспекции о неправомерном использовании обществом льготы по земельному налогу в отношении земель, расположенных в сельских населенных пунктах, признал решение налогового органа недействительным в части доначисления ОАО "Карелгаз" налога на землю за 2001-2002 годы.

Однако налоговый орган не учел, что вывод апелляционного суда касается только указанной льготы, примененной налогоплательщиком с 01.01.2003. Суд признал необоснованным доначисление обществу земельного налога за 2001-2002 годы по эпизоду применения льготы, предусмотренной пунктом 9 статьи 14 Закона Республики Карелия N 18-ЗРК для земель, занятых объектами и инженерными сетями газового хозяйства.

Судебные инстанции сделали вывод о том, что Закон Республики Карелия N 18-ЗРК принят в соответствии с полномочиями субъекта Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно признал решение налогового органа недействительным в части доначисления обществу земельного налога за 2001-2002 годы в местный бюджет в суммах, соответствующих акту сверки сторонами расчетов от 27.10.2005, имеющемуся в материалах дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2005 по делу N А26.-2347/2005-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова