Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. N А56-43992/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возвратить НДС на расчетный счет Общества удовлетворено, так как в спорный период решение Инспекции не только действовало, но и нарушало интересы налогоплательщика, создавая препятствия для реализации им права на возмещение НДС, следовательно, суд правомерно рассмотрел спор по существу и дал правовую оценку обжалуемому решению несмотря на его отмену вышестоящим налоговым органом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2006 г. N А56-43992/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петропром" Беляевой В.П. (доверенность от 10.01.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Герасимовой Л.Г. (доверенность от 04.03.05 N 15/3345), Скворцовой А.Ю. (доверенность от 04.03.05 N 15/3344), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Клепкова К.Д. (доверенность от 14.02.06 N 17/4421),

рассмотрев 22.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.05 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.05 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-43992/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петропром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция по Красногвардейскому району) от 20.09.04 N 325 и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция по Выборгскому району) возвратить 322 854 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на расчетный счет Общества.

Решением от 21.06.05 суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.

Апелляционный суд постановлением от 25.10.05 оставил решение суда первой инстанции от 21.06.05 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция по Красногвардейскому району, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, на момент принятия судом первой инстанции решения отсутствовал предмет спора, поскольку обжалуемое Обществом решение Инспекции по Красногвардейскому району от 20.09.04 N 325 отменено Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу. Кроме того, налоговый орган считает, что в редакции уточненных заявителем исковых требований не обозначен предмет спора и Общество ссылается только на способ устранения нарушенных прав. Следовательно, признав недействительным решение Инспекции по Красногвардейскому району от 20.09.04 N 325, суд по своей инициативе изменил предмет требования.

В связи с реорганизацией налоговых органов суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ на основании ходатайств Инспекции по Красногвардейскому району и Инспекции по Выборгскому району произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 21) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 17).

В судебном заседании представители Инспекции N 21 поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения от 21.06.05 и постановления от 25.10.05 проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 22.10.04 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции N 21 от 20.09.04 N 325 и обязании Инспекции N 21 возвратить на его расчетный счет 322 854 руб. НДС.

Кроме того, 16.11.04 Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу с жалобой на решение Инспекции N 21 от 20.09.04 N 325.

Решением от 17.12.04 N 15-06/27660 Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу удовлетворило жалобу Общества, отменив решение Инспекции N 21 от 20.09.04 N 325 и обязав налоговый орган возместить налогоплательщику 322 854 руб. НДС путем возврата (зачета), в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с изменением местонахождения заявителя и постановкой его на учет в Инспекции N 17 Общество ходатайствовало об изменении требований и обязании Инспекции N 17 возвратить на его расчетный счет 322 854 руб. НДС, поскольку Инспекция N 21 не исполнила эту обязанность.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходили из следующего.

Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика обжаловать акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Признание ненормативных правовых актов недействительными в судебном порядке и их отмена в административном порядке имеют различные правовые последствия.

Так, решение Инспекции N 21 от 20.09.04 N 325, отмененное вышестоящим налоговым органом, не влечет для Общества правовых последствий с даты его отмены, тогда как признание недействительным этого решения в судебном порядке не порождает для налогоплательщика правовых последствий с момента его принятия налоговым органом.

Учитывая, что в период с даты принятия (20.09.04) по дату отмены (17.12.04) решение Инспекции N 21 не только действовало, но и нарушало интересы налогоплательщика, создавая препятствия для реализации им права на возмещение НДС, суды правомерно рассмотрели спор по существу и дали правовую оценку обжалуемому решению, несмотря на его отмену вышестоящим налоговым органом.

Доводы Инспекции N 21 об изменении судом первой инстанции по своей инициативе предмета иска кассационная коллегия считает несостоятельными ввиду их несоответствия имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как видно из приобщенного к материалам дела письменного ходатайства заявителя (том 1, лист дела 116), уточнение им исковых требований обусловлено заменой налогового органа, обязанного устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика, в связи с изменением местонахождения Общества. Отказ от требования в части признания недействительным решения Инспекции N 21 Общество не заявляло.

Следовательно, изменение предмета спора произведено судом первой инстанции по письменному ходатайству Общества, что соответствует положениям статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что при вынесении решения от 21.06.05 и постановления от 25.10.05 судами не нарушены нормы процессуального права и жалоба Инспекции N 21 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.05 по делу N А56-43992/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян