Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2006 г. N А05-9014/2005-23 Иск ООО о взыскании с Администрации стоимости переданных ответчику снегоходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, в том числе полностью во взыскании основного долга, поскольку факт поставки ответчику истцом снегоходов установлен судом; техника принята ответчиком и частично оплачена; доказательства того, что спорная техника была принята Администрацией на ответственное хранение, в деле отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2006 г. N А05-9014/2005-23

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 14.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ненецкого автономного округа на решение от 15.09.2005 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9014/2005-23,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Провинция "Н" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации Ненецкого автономного округа (далее - Администрация) о взыскании 573 251 руб. 68 коп., составляющих стоимость транспортных средств - снегоходов, переданных ответчику как по договору купли-продажи от 25.03.2002 N 1 (накладная от 26.03.2002 N 529), так и по накладным от 07.04.2003 N 452, 453. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 208 998 руб. 73 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.04.2002 по 30.06.2005.

Решением суда от 15.09.2005 с Администрации в пользу Общества взыскано 573 251 руб. 68 коп. долга и 150 354 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее: товарные накладные на получение снегоходов подписаны со стороны ответчика начальником хозяйственного отдела - лицом, не имеющим полномочий в силу положений статей 182, 185-189 ГК РФ на приемку транспортных средств; обжалуемые судебные акты приняты без учета положений статей 71, 72, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ); суд неправомерно взыскал с Администрации государственную пошлину по иску.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Администрация и Общество о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) в лице eго генерального директора и Администрацией (покупатель) в лице исполняющего обязанности ее главы заключен договор от 25.03.2002 N 1, в соответствии с которым продавец обязался в срок до 25.12.2002 передать в собственность покупателя два снегохода "Тайга СТ-500" и один снегоход "Буран СБ-640" Пунктом 9 договора определена стоимость транспортных средств - 323 928 руб.

По товарной накладной от 26.03.2002 N 529 вышеуказанная техника передана ответчику.

Впоследствии по товарным накладным от 07.04.2003 N 452 и 453 истец передал ответчику четыре единицы снегоходной техники и прицеп к снегоходу "Метелица" на общую сумму 544 500 руб.

Полученная покупателем вышеуказанная снегоходная техника Администрацией частично оплачена (платежные поручения от 27.06.2003 N 780 на сумму 294 948 руб. 06 коп. и от 23.10.2003 N 392 на сумму 228 руб. 26 коп.).

Неоплата ответчиком оставшейся части долга послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт поставки Обществом Администрации снегоходов в рамках договора от 25.03.2002 N 1 подтвержден материалами дела. Транспортная техника принята ответчиком.

Факт поставки снегоходной техники по товарным накладным от 07.04.2003 N 452 и 453 свидетельствует о совершении между сторонами спора разовой сделки купли-продажи. Данная техника также принята ответчиком.

Возражения покупателя относительно полномочий лица, принявшего товар от истца по вышеуказанным товарным накладным, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Доказательств того, что спорная техника была принята Администрацией на ответственное хранение, ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт поставки снегоходной техники как в рамках договора купли-продажи от 25.03.2002 N 1, так и в рамках разовой сделки купли-продажи подтверждается материалами дела, техника ответчиком принята и частично оплачена, суд законно взыскал с ответчика оставшуюся сумму долга и проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Судом правильно применены нормы статей 309, 310, 486 ГК РФ, а также пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах) связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в части установления срока оплаты Администрацией снегоходной техники и начального периода исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка ответчика на статью 71 БК РФ правомерно не принята судом во внимание, поскольку Администрацией не доказано приобретение этой техники в целях обеспечения государственных нужд, предусмотренных в расходах бюджета автономного округа.

Государственная пошлина по иску взыскана судом с ответчика с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9014/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова