Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. N А56-3902/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, начисления НДС и пеней не удовлетворен, поскольку представленные Обществом счета-фактуры, выписанные на имя несуществующих налогоплательщиков с несуществующими адресами и ИНН, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2006 г. N А56-3902/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Плис" Беляевой Н.С. (доверенность от 10.10.2005), Степановой И.Ю. (доверенность от 10.10.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Коряго Е.В. (доверенность от 31.01.2006 N 03-06/755), Воиновой А.С. (доверенность от 10.10.2005 N 03-06/10472),

рассмотрев 15.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-3902/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Плис" (далее - общество, ООО "Плис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области; далее -налоговая инспекция) от 09.01.2004 N 13-15/158 в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 1 663 339 руб. штрафа, начисления 8 316 696 руб. налога на добавленную стоимость и 4 983 516 руб. пеней по названному налогу.

Решением от 13.04.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2004 решение и постановление судов отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005, заявленные требования удовлетворены: решение и требования налоговой инспекции признаны недействительными.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии в материалах дела доказательств недобросовестности заявителя. По мнению налоговой инспекции, предъявленные ею документы (доказательства того, что поставщики заявителя не состоят на учете в качестве налогоплательщиков, их идентификационные номера (далее - ИНН) не соответствуют порядку и условиям присвоения, справочнику кодов обозначения налоговых органов, в счетах-фактурах указаны несуществующие адреса, оплата за приобретенные товары осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц, либо расчеты проводились наличными денежными средствами), в совокупности подтверждают наличие в действиях общества признаков недобросовестности и их направленности на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление судов без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 01.04.2003.

В ходе проверки установлено занижение в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость на 8 316 696 руб. в связи с необоснованным применением налоговых вычетов, поскольку представленные обществом счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, а именно: отсутствует адрес поставщика, сведения о грузополучателе. Обществом приобретались товары у поставщиков, которые не состоят на учете в качестве налогоплательщиков. Кроме того, оплата за приобретенные товары осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц, либо расчеты проводились наличными денежными средствами.

По результатам проверки составлен акт от 10.12.2003 N 10(13)-180 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, принято решение от 09.01.2004 N 13-15/158 о привлечении ООО "Плис" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 1 663 339 руб. штрафа. Этим же решением обществу предложено уплатить 8 316 696 руб. налога на добавленную стоимость и 4 983 516 руб. пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что налоговым органом не оспаривается факт уплаты налога на добавленную стоимость заявителем, а доказательств недобросовестности налогоплательщика им не представлено.

При повторном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции также удовлетворили требования налогоплательщика, признав применение им вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерным.

Законность обжалуемых судебных актов, проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:

- товаров (работ, услуг),. приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Кассационная инстанция считает, что при принятии решения судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено положениями статей 171, 172, 173, 176 НК РФ только добросовестным налогоплательщикам, осуществляющим свою предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О при применении налогового законодательства, регулирующего порядок уплаты налога на добавленную стоимость, должны обеспечиваться условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В данном случае процесс купли-продажи обществом и его контрагентами товара явно не сопровождается соблюдением данными организациями обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В ходе выездной проверки налоговой инспекцией установлено, что общество избрало в качестве контрагентов (поставщиков) организации, не зарегистрированные ни в качестве юридических лиц, ни в качестве налогоплательщиков, и соответственно, не представляющие налоговую отчетность и не уплачивающие налоги в бюджет.

Оплата товара производилась ООО "Плис" на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками, имеющими недостоверные ИНН и не числящимися в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Согласно пункту 2 статьи 11 и статье 143 НК РФ организацией, а следовательно, и налогоплательщиком признается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, в материалах дела имеются протоколы осмотра помещений, указанных в счетах-фактурах поставщиков общества (ООО "Зеро", ООО "Элви", ООО "Верон") как адреса этих организаций. Из указанных протоколов, которые в силу статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащими письменными доказательствами по делу, следует, что строений, указанных как местонахождение ООО "Зеро" и ООО "Верон", не существует. По адресу, указанному в счетах-фактурах ООО "Элви", указанная организация не размещалась.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ именно счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем товаров (работ, услуг) предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Порядок составления и выставления счетов-фактур установлен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Одновременно в пункте 2 статьи 169 НК РФ предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика. Этот документ должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации или иными лицами, уполномоченными на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

Представленные обществом счета-фактуры, выписанные на имя несуществующих налогоплательщиков, с несуществующими адресами и ИНН, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

Неправомерное предъявление обществом к вычету указанной суммы налога повлекло его неполную уплату в 2002 году и в первом квартале 2003 года. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения налоговой инспекции от 09.01.2004 N 13-15/158 в части доначисления ему 8 316 696 руб. налога на добавленную стоимость, а также 4 983 516 руб. пеней и 1 663 339 руб. штрафа.

Поскольку судебными инстанциями неправильно применены и истолкованы нормы материального права, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с заявителя подлежит 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-3902/04 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Плис" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плис" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко