Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. N А66-11919/2005-А66-12759/2005 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках удовлетворено, поскольку в соответствии с Законом "О несостоятельности..." требования кредиторов третьей очереди по взысканию пеней за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2006 г. N А66-11919/2005-А66-12759/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Мишановой Т.В. (доверенность от 13.02.2006),

рассмотрев 16.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области 28.10.2005 по делу N А66-11919/2005-А66-12759/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверское крупнопанельное домостроение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 09.09.2005 N 34868 о взыскании 45 956 руб. 85 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (дело N А66-11919/2005) и с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 21.09.2005 N 37247 о взыскании 127 932 руб. 43 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (дело N А66-12759/2005).

Определением от 28.10.2005 дела N А66-11919/2005 и N А66-12759/2005 объединены в одно производство.

Решением от 28.10.2005 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2003 по делу N А66-7625-02 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Решением того же суда от 31.03.2003 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекция 14.07.2005 направила Обществу требование N 67269 об уплате 127 932 руб. 43 коп. пеней по земельному налогу со сроком исполнения до 25.07.2005.

В связи с неисполнением указанного требования Инспекция 21.09.2005 приняла решение N 37247 о взыскании с Общества названной суммы пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

25.07.2005 Инспекция направила Обществу требование N 68736 об уплате 45 956 руб. 85 коп. пеней по налогу на имущество со сроком исполнения до 04.08.2005.

В связи с неисполнением данного требования Инспекция 09.09.2005 приняла решение N 34868 о взыскании с Общества названной суммы пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Считая решения Инспекции незаконными, Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Процедура временного наблюдения в отношении Общества была введена до вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 233 Закона о банкротстве по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу указанного закона до момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу Закона о банкротстве, применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Суд установил, что основания, из которых вытекают оспариваемые решения, возникли после принятия заявления о признании Общества банкротом, а срок исполнения требований наступил после открытия в отношении Общества конкурсного производства.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве, согласно которой требования по уплате обязательных платежей удовлетворяются в третью очередь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию пеней за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона, осуществляются с основного счета должника.

Согласно пунктам 1, 2, 4 и 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения (распоряжения).

Ввиду того, что оспариваемые решения Инспекции о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, подлежащие безусловному исполнению последними в порядке пункта 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, приняты без учета положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции правильно признал их недействительными и правомерно удовлетворил заявление Общества.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2005 по делу N А66-11919/2005-А66-12759/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина