Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г. N А44-4689/2005-9 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом и связанными с ним организациями согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения суммы указанного налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2006 г. N А44-4689/2005-9

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 07.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.05 по делу N А44-4689/2005-9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Детандер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 27.07.05 N 05-12/579 в части отказа в возмещении 2 835 369 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года.

Решением суда от 31.10.05 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не имеет права на вычет НДС, поскольку оплата товара произведена Обществом за счет заемных средств. По мнению Инспекции, Общество не понесло реальных затрат по уплате налога.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы и считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2004 года, в которой предъявило к вычету 2 835 369 руб. налога, уплаченных поставщикам при приобретении товаров.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, в ходе которой сделала вывод о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов 2 835 369 руб. НДС, поскольку Общество оплачивало товарно-материальные ценности, работы и услуги за счет заемных средств и не понесло затраты в форме отчуждения своего имущества, приобретая и оплачивая товары (работы, услуги), используемые при проведении работ по сборке (монтажу) основных средств и для выполнения строительно-монтажных работ на заемные средства по договорам займа путем купли-продажи простых векселей Общества. Основным покупателем векселей являлось закрытое акционерное общество "Галион-Лизинг" (далее - ООО "Галион-Лизинг").

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 27.07.05 N 05-12/579, которым отказала Обществу в возмещении 2 835 369 руб НДС.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав на то, что вычеты правомерно произведены по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства в соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ. Суд также сослался на недоказанность налоговым органом недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает выводы суда обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пункт 5 статьи 172 НК РФ устанавливает специальный порядок в отношении предъявления к вычету НДС, уплаченного подрядным организациям в процессе капитального строительства либо реализации объекта незавершенного строительства, а именно после фактического принятия объектов на учет.

Инспекция не оспаривает наличие у Общества при предъявлении к вычету НДС документов, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 172 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются, что Общество в 2002 - 2003 годах продало собственные акции и за денежные средства, полученные от их продажи произвело расчеты с поставщиками работ и услуг. Реальность сделок Общества с ООО "Галион-Лизинг" и другими покупателями векселей не оспаривается налоговым органом. Общество осуществляет производственную деятельность и заключает сделки, направленные на развитие производства и извлечение прибыли. Возмещение НДС за декабрь месяц 2004 года связано с полным вводом в эксплуатацию основных средств (детандер - генераторной установки по выработке электроэнергии, сетей водопровода и канализации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 20.02.01 N 3-П, а также в определениях от 25.07.01 N 138-О и от 08.04.04 N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В разъяснении к определению от 08.04.04 N 169-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменители не могут ограничиваться только установлением факта уплаты НДС с помощью заемных средств. При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом и связанными с ним организациями согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета.

Выводы суда первой инстанции основаны на собранных доказательствах, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств по делу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.05 по делу N А44-4689/2005-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина