Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2006 г. N А56-19751/2005 Иск ЗАО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней, а также об обязании налогового органа возместить Обществу из бюджета сумму денежных средств, удержанных по уведомлениям о зачете, не удовлетворен, в том числе по эпизоду доначисления акцизов, так как Инспекция в рамках имеющихся у нее возможностей представила доказательства того, что алкогольная продукция, отгруженная заявителем по товарно-транспортным накладным, реально не поступила на акцизный склад контрагента истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2006 г. N А56-19751/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу Воронина Е.С. (доверенность от 10.01.2006 N 2), от закрытого акционерного общества "Промышленная группа "Ладога" Белоброва П.Г. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 13.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2005 по делу N А56-19751/2005 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Закрытое акционерного общества "Промышленная группа "Ладога" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.04.2005 N 10/2489 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней, требований от 22.04.2005 N 207 08/252 об уплате налога и от 22.04.2005 N 23 08/251 об уплате санкции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1606 899 руб. по акцизам, доначисления и уплаты 10 522 968 руб. акцизов и 860 311 руб. пеней по акцизам и обязании налогового органа возместить обществу из бюджета 11 383 279 руб., удержанных по уведомлениям о зачете от 22.04.2005 N 5533 и 5535, от 25.04.2005 N 115 и 116.

Решением суда от 30.09.2005 заявленные требования полностью удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (статей 182, 196, 197 НК РФ), неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить судебный акт и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, факт непоступления алкогольной продукции на акцизный склад покупателя - ООО "Тюдор" подтвержден материалами встречной проверки.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства, в том числе в отношении акцизов за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 30.03.2005 N 9.

В ходе проверки установлено, что общество в проверяемый период осуществляло производство и реализацию спиртных напитков и вин, имеет разрешение на учреждение акцизного склада по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13.

Инспекцией направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о проведении встречной проверки ООО "Тюдор" по вопросу подтверждения поступления алкогольной продукции с акцизного склада общества на акцизный склад ООО "Тюдор".

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску представлены материалы встречной проверки от 25.03.2005 N 3480 ДСП.

Материалами встречной проверки ООО "Тюдор" не подтверждено поступление алкогольной продукции с акцизного склада общества на акцизный склад ООО "Тюдор":

- в январе 2004 года по товарно-транспортным накладным от 28.01.2004 N N 214, 216, 218, от 30.01.2004 N 255;

- в феврале 2004 года по товарно-транспортным накладным от 11.02.2004 N 356, от 24.02.2004 N 436;

- в марте 2004 года по товарно-транспортной накладной от 29.03.2004 N 692;

- в апреле 2004 года по товарно-транспортным накладным от 02.04.2004 N 699, от 23.04.2004 N 893;

- в мае 2004 года по товарно-транспортной накладной от 20.05.2004 N 1064;

- в июне 2004 года по товарно-транспортным накладным от 18.06.2004 N 1306, от 21.06.2004 N 1326, 1327, от 29.06.2004 N 1404, от 30.06.2004 N 1417;

- в июле 2004 года по товарно-транспортным накладным от 07.07.2004 N 1448, от 12.07.2004 N 1471, от 23.07.2004 N 1534;

- в августе 2004 года по товарно-транспортной накладной от 03.08.2004 N 1584.

Инспекция также установила, что товарно-траснспортные накладные, представленные для проверки, заполнены с нарушением действующего законодательства: не заполнены все необходимые реквизиты - не указано, кем выдана доверенность, ее номер и дата выдачи, с учетом того, что продукцию общества принимало к перевозке доверенное лицо грузополучателя ООО "Тюдор", что соответствует заключенному договору и отражено в представленных налогоплательщиком возражениях на акт проверки; доверенности не представлены.

Налоговый орган указал на нарушение обществом статей 182, 196 и 197 НК РФ.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 20.04.2005 N 10/2489 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней, в том числе о доначислении 10 526 599 руб. акцизов за январь-август 2004 года, 860 332 руб. пеней за их несвоевременную уплату и 1 606 899 руб. штрафа.

Инспекция направила налогоплательщику требования от 22.04.2005 N 207 08/252 об уплате в том числе 10 522 968 руб. акцизов и 860 311 руб. пеней по акцизам и от 22.04.2005 N 23 08/251 об уплате санкции, в том числе 1 606 899 руб. по акцизам.

Инспекция также уведомила общество о зачете переплаты по акцизам в счет недоимки в соответствии со статьей 78 НК РФ на суммы 10 451 128 руб., 71 840 руб., 857 238 руб. (по заявлению плательщика) и 3 073 руб.

Общество не согласилось с решением и требованиями инспекции в указанной части и оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества. При этом суд указал, что обществом представлены договор поставки от 14.11.2003 N 2-020/04 с ООО "Тюдор"; лицензия ООО "Тюдор" на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции и разрешение на учреждение акцизного склада от 29.06.2002, действовавшее до 11.08.2004; товарно-транспортные накладные; счета-фактуры; уведомления о получении товара; акты сверки; акты взаиморасчетов. Налоговым органом не доказано, что общество осуществляло отгрузку алкогольной продукции не на акцизный склад ООО "Тюдор", в связи с чем у инспекции не было оснований для доначисления акцизов, начисления пеней и применения налоговой ответственности.

Кассационная инстанция считает решение суда ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признается реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков-производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.

Не признается объектом налогообложения реализация алкогольной продукции с акцизного склада одного оптовой организации акцизному складу другой оптовой организации.

Определение акцизного склада и его режима даны в статье 197 НК РФ.

Под режимом налогового склада понимается комплекс мер и мероприятий налогового контроля, осуществляемых налоговыми органами в соответствии с пунктом 1 статьи 82 настоящего Кодекса в отношении алкогольной продукции с момента окончания ее производства и (или) поступления на склад (далее - акцизный склад) до момента ее отгрузки (передачи) покупателям либо структурному подразделению налогоплательщика, осуществляющему розничную реализацию (пункт 1 статьи 197 НК РФ).

Под действием режима налогового склада находятся территория, на которой расположены производственные помещения, используемые налогоплательщиком для производства алкогольной продукции, а также расположенные вне этой территории специально учреждаемые акцизные склады для хранения этой продукции и акцизные склады оптовых организаций. Хранение указанной продукции до ее отгрузки (передачи) покупателям либо структурному подразделению налогоплательщика, осуществляющему розничную реализацию, в иных местах, за исключением акцизных складов и транспортных средств при перевозке в режиме транспортировки, запрещается (пункт 2 статьи 197 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 197 НК РФ порядок хранения алкогольной продукции, находящейся под действием режима налогового склада, устанавливается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В целях реализации положений статьи 197 НК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1026 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой" приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.02.2001 N БГ-3-31/41 утверждены Правила приемки и рассмотрения документов, предоставляемых организациями для получения разрешения на учреждение акцизных складов, и формы документов, регламентирующих деятельность акцизных складов.

Согласно пункту 2 Инструкции по осуществлению налогового контроля за работой акцизного склада (приложение N 16 к приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.02.2001 N БГ-3-31/41) налоговый контроль за работой акцизного склада осуществляется должностным лицом налогового органа по месту нахождения акцизного склада. Должностное лицо налогового органа осуществляет контроль за работой акцизного склада в соответствии с нормативными правовыми актами, с названной Инструкцией согласно приказу соответствующего налогового органа. Во время нахождения на акцизном складе должностное лицо налогового органа контролирует получение алкогольной продукции с другого акцизного склада, заверяет направляемые поставщику уведомления о получении алкогольной продукции и ведет документацию в соответствии с приложениями N 17-19 к Инструкции.

В соответствии с приложением N 19 должностное лицо налогового органа ведет журнал регистрации товарно-сопроводительной документации на алкогольную продукцию, поступившую на акцизный склад с других акцизных складов.

Документы подтверждающие реализацию алкогольной продукции с акцизного склада одной оптовой организации акцизному складу другой оптовой организации, должны в совокупности с достоверностью подтверждать реальность этой операции.

Общество представило в инспекцию и в суд договор поставки от 14.11.2003 N 2-020/04 с ООО "Тюдор", лицензию ООО "Тюдор" на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции и разрешение на учреждение акцизного склада от 29.06.2002, действовавшее до 11.08.2004, счета-фактуры, уведомления о получении товара, акты сверки, акты взаиморасчетов.

Вместе с тем налоговым органом в ходе проверки из Инспекции федеральной налоговой службы по городу Мурманску получены материалы встречной проверки (л.д. 79-84).

Как видно из материалов встречной проверки, последняя бухгалтерская отчетность ООО "Тюдор" представлена за 1-й квартал 2004 года, последняя налоговая декларация по акцизам на алкогольную продукцию, реализуемую с акцизных складов оптовой торговли представлена за июнь 2004 года, операции по счетам организации приостановлены решениями инспекции от 06.09.2004 N 3580, 3581 и 3582. Действие лицензии ООО "Тюдор" на право закупки, хранения и оптовой поставки алкогольной продукции Б 058834 N 42 сроком действия с 04.07.2004 по 04.07.2006 и разрешение на учреждение акцизного склада ООО "Тюдор" АСО N 000677 сроком действия с 01.08.2001 по 05.07.2007 приостановлено решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области с 11.08.2004. Разрешение на учреждение акцизного склада ООО "Тюдор" решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области от 01.03.2005 аннулировано.

Материалами встречной проверки не подтверждается поступление алкогольной продукции с акцизного склада общества на акцизный склад ООО "Тюдор" по следующим товарно-транспортным накладным: от 28.01.2004 N 214, 216, 218, от 30.01.2004 N 255, от 11.02.2004 N 356, от 24.02.2004 N 436, от 29.03.2004 N 692, от 02.04.2004 N 699, от 23.04.2004 N 893, от 20.05.2004 N 1064, от 18.06.2004 N 1306, от 21.06.2004 N 1326 и 1327, от 29.06.2004 N 1404, от 30.06.2004 N 1417, от 07.07.2004 N 1448, от 12.07.2004 N 1471, от 23.07.2004 N 1534, от 03.08.2004 N 1584, что отражено в акте проверки и в оспариваемом решении инспекции. Алкогольная продукция по названным товарно-транспортным накладным не отражена в журнале регистрации товарно-сопроводительной документации на алкогольную продукцию, поступившую на акцизный склад ООО "Тюдор" с других акцизных складов.

В то же время подтверждено поступление алкогольной продукции с акцизного склада общества на акцизный склад ООО "Тюдор" по следующим товарно-траснспортным накладным: от 28.01.2004 N 215, от 30.01.2004 N 254, от 11.02.2004 N 358, от 25.02.2004 N 451 и 453.

Представленные обществом уведомления ООО "Тюдор" о получении алкогольной продукции на акцизный склад не заверены должностным лицом налогового органа по месту нахождения акцизного склада названного покупателя.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 185 ГК РФ письменным уполномочием, выдаваемым одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами является доверенность. Таким образом, доверенность является документом, подтверждающим наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность совершается только в письменной форме. При этом этот документ должен содержать данные, необходимые для признания его доверенностью. В доверенности, выдаваемой от имени юридического лица, указываются его полное наименование, место нахождения, должностное положение лица, подписавшего доверенность, подпись этого лица, скрепленная печатью организации, дата ее составления, существо предоставляемых полномочий, фамилия, имя, отчество представителя и другие сведения.

Инспекция при проверке установила и отразила в решении, что в товарно-траснспортных накладных: от 28.01.2004 N 214, 216, 218, от 30.01.2004 N 255, от 11.02.2004 N 356, от 24.02.2004 N 436, от 29.03.2004 N 692, от 02.04.2004 N 699, от 23.04.2004 N 893, от 20.05.2004 N 1064, от 18.06.2004 N 1306, от 21.06.2004 N 1326 и 1327, от 29.06.2004 N 1404, от 30.06.2004 N 1417, от 07.07.2004 N 1448, от 12.07.2004 N 1471, от 23.07.2004 N 1534, от 03.08.2004 N 1584, представленных для проверки, заполнены не все реквизиты - не указано кем выдана доверенность, ее номер и дата выдачи, с учетом того, что продукцию общества принимало к перевозке доверенное лицо грузополучателя в соответствии с договором поставки. Доверенности обществом не представлены.

Типовая межотраслевая форма доверенности N М-2 на получение материальных ценностей утверждена постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а.

Как указано в оспариваемом решении, при его принятии рассмотрены и приняты во внимание копии материалов проведенного оперативного исследования уведомлений о получении алкогольной продукции общества на акцизный склад ООО "Тюдор", предоставленные Управлением по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.04.2005 N 56/12-4166 (л.д. 91-95).

Как видно из справок от 04.04.2005 N 5/914-05, 5/913-05 и 5/912-05, "рукописные тексты от имени Мищенко: "Мищенко" на лицевых сторонах (преимущественно у нижнего края), в строке "Уполномоченное должностное лицо организации", на строке с печатным текстом "(Ф.И.О.)" на копиях уведомлений о получении алкогольной продукции на акцизный склад выполнены разными лицами".

Таким образом, инспекция в рамках имеющихся у нее возможностей представила доказательства того, что алкогольная продукция, отгруженная заявителем по товарно-транспортным накладным от 28.01.2004 N 214, 216, 218, от 30.01.2004 N 255, от 11.02.2004 N 356, от 24.02.2004 N 436, от 29.03.2004 N 692, от 02.04.2004 N 699, от 23.04.2004 N 893, от 20.05.2004 N 1064, от 18.06.2004 N 1306, от 21.06.2004 N 1326 и 1327, от 29.06.2004 N 1404, от 30.06.2004 N 1417, от 07.07.2004 N 1448, от 12.07.2004 N 1471, от 23.07.2004 N 1534, от 03.08.2004 . N 1584 реально не поступила на акцизный склад ООО "Тюдор". При таких обстоятельствах инспекция правомерно в соответствии с положениями статьи 182 НК РФ доначислила обществу акциз, начислила пени и применила ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ и у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества.

По указанным основаниям решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления обществу следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2005 по делу N А56-19751/2005 отменить.

Закрытому акционерному обществу "Промышленная группа "Ладога" в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промышленная группа "Ладога" в доход федерального бюджета 9 000 руб. госпошлины за рассмотрение спора неимущественного характера в судах первой и кассационной инстанций, 68 416,4 руб. госпошлины за рассмотрение спора имущественного характера в суде первой инстанции и 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение спора имущественного характера в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина