Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А21-5399/2005-С2 Дело по иску ООО о взыскании с Общества задолженности по договору строительного подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было заключено два договора подряда; при этом в качестве доказательств по настоящему делу истцом представлены копии платежных документов, относящихся к расчетам сторон по тому договору, который не относится к предмету судебного разбирательства; таким образом, судом приняты доказательства, не отвечающие требованиям относимости, тогда как оценка надлежащим доказательствам не была дана

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А21-5399/2005-С2

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Союз-222" генерального директора Порукевича В.М. (решение учредителя от 20.05.2004),

рассмотрев 09.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-222" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2005 по делу N А21-5399/2005-С2 (судья Емельянова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балткомстрой" (далее - ООО "Балткомстрой") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-222" (далее - ООО "Союз-222") о взыскании 6 674 508 руб. 69 коп. задолженности по договору от 10.11.2003 N 8.

Решением от 27.10.2005 исковые требования полностью удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Союз-222" просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители ООО "Балткомстрой", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Союз-222" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Союз-222" (заказчик) и ООО "Балткомстрой" (генподрядчик) заключили договор от 10.11.2003 N 8 на выполнение комплекса работ по строительству пятиэтажного 30-квартирного жилого дома N 8 со встроенными гаражами и офисными помещениями в соответствии с проектной документацией. Стоимость работ по договору составила 15 375 880 руб. Срок выполнения работ - с 01.11.2003 по май 2004 года.

Пунктом 8.4 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производятся генподрядчиком не позднее 30 дней после полного завершения строительства.

Дополнительными соглашениями от 01.04.2004, 30.07.2004 и 29.11.2004 стороны изменили стоимость и объем работ по договору.

Суд удовлетворил исковые требования исходя из того, что согласно актам сдачи-приемки выполненных работ ООО "Балткомстрой" выполнило работы на сумму 17 793 668 руб., в то время как ООО "Союз-222" оплатило 11 119 159 руб. 31 коп. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО "Союз-222", кассационная инстанция находит обжалуемое решения подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений представителя ООО "Союз-222" следует, что между истцом и ответчиком 10.11.2003 было заключено два договора подряда N 3 и N 8.

В качестве доказательств требований по настоящему делу истцом представлены копии платежных документов, относящихся к расчетам сторон по договору N 3 от 10.11.2003, который не относится к предмету судебного разбирательства. Таким образом, судом при рассмотрении дела приняты доказательства, не отвечающие требованиям относимости, оценка указанным доказательствам не дана.

Между сторонами существует спор относительно объема фактически выполненных истцом работ. ООО "Союз-222" предъявлен к ООО "Балткомстрой" иск о взыскании денежных средств за невыполненные, но оплаченные работы, который рассматривается арбитражным судом в рамках другого дела.

Обжалуемое решение вынесено без учета указанных обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, принять законное и обоснованное решение и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2005 по делу N А21-5399/2005-С2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий