Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2006 г. N А26-7932/2005-27 Иск ИФНС о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа не удовлетворен, так как постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2006 г. N А26-7932/2005-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тароевой М.А. (доверенность от 29.12.2005 N 130),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2005 по делу N А26-7932/2005-27 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Медвежьегорского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Стеценко Елены Анатольевны от 22.08.2005 о возвращении исполнительного документа.

Решением от 21.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. ПостановленисN Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2005 решение от 21.09.2005 отменено, постановление судебного пристава-исполнителя от 22.08.2005 признано незаконным, как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.12.2005, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции от 15.11.2004 N 39 Медвежьегорское районное потребительское общество привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление обжаловано в установленном Законом порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2005 по делу N А26-12408/04-25 Медвежьегорскому районному потребительскому обществу отказано в признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 15.11.2004 N 39. Постановление о привлечении общества к административной ответственности представлено Инспекцией для исполнения в Службу судебных приставов 22.08.2005 (как установлено судом, за пределами трехмесячного срока, предусмотренного статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановлением от 22.08.2005 судебный пристав-исполнитель Стеценко Е.А. возвратила Инспекции исполнительный документ ввиду его несоответствия требованиям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указав на пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа незаконным, Инспекция обжаловала его в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Статьей 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьей 319" следует читать "статьей 31.9"

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев. То есть данной "нормой установлен срок для предъявления исполнительных документов к исполнению, по истечении которого эти документы не могут быть предъявлены к исполнению. В то время как статьей 319 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу, предусмотрена лишь давность исполнения постановления о назначения административного наказания. Следовательно, несмотря на то, что срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек, надлежит соблюдать предусмотренные сроки направления для исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку Инспекция направила в Службу судебных приставов постановление о наложении административного взыскания от 15.11.2004 N 39 с нарушением трехмесячного срока, установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вывод суда первой инстанции о правомерности возвращения судебным приставом-исполнителем данного исполнительного документа взыскателю кассационная инстанция считает правильным, а постановление апелляционной инстанции - подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2005 по делу N А26-7932/2005-27 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2005 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева