Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2006 г. N А56-10281/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить НДС путем возврата на расчетный счет и путем зачета в счет недоимки удовлетворено, так как Общество выполнило все условия для применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров и возмещения из бюджета НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2006 г. N А56-10281/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Турбоэнергосервис" Шараповой О.В. (доверенность от 22.11.05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Рыжова В.А. (доверенность от 09.02.06 N 19-10/5035),

рассмотрев 01.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.05 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.05 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-10281/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Турбоэнергосервис" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Норман"; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налога и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 20.12.04 N 04-08-1251 об отказе Обществу в возмещении 125 620 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года и об обязании Инспекции возместить ему 83 463 руб. НДС путем возврата на расчетный счет и 42 157 руб. НДС путем зачета в счет недоимки по этому налогу.

Решением суда первой инстанции от 27.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.05, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в порядке, установленном статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт, поскольку по результатам проведенных контрольных мероприятий установлено, что налогоплательщик не находится по юридическому адресу; у него отсутствуют складские помещения; в представленных счетах-фактурах и договорах указаны недостоверные сведения о местонахождении Общества; не представлены документы, подтверждающие перевозку товара от Обществу от продавца и до пункта отправления товара - аэропорта Домодедово.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией в системе налоговых органов произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 19).

В судебном заседании представитель Инспекции N 19 поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения от 27.05.05 и постановления от 14.10.05 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за август 2004 года и документы в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и 125 620 руб. налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 20.12.04 N 04-08-1251 об отказе в возмещении Обществу 125 620 руб. НДС, ссылаясь на нарушение установленного статьями 165 и 172 НК РФ применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Кроме того, налоговый орган указал на следующее: в нарушение подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в представленных Обществом договорах и счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о его местонахождении (Общество не находится по адресу, указанному в учредительных документах); отсутствуют складские помещения; не представлены товарные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие поступление товаров от производителя покупателю и их перевозку из Санкт-Петербурга в аэропорт Домодедово.

Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, посчитав, что Общество обоснованно применило налоговую ставку 0 процентов и подтвердило размер вычетов в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ сумму заявленных налоговых вычетов.

Приведенный в жалобе довод о том, что Общество не представило товарные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие поступление товаров от производителя покупателю и перемещение экспортируемых товаров по территории Российской Федерации до аэропорта Домодедово, не может служить препятствием для применения налоговых вычетов в размере налога, уплаченного поставщикам, при наличии предусмотренных статьей 172 НК РФ документов. Условиями договора поставки (пункт 3.3), заключенного Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Ростек Регион", предусмотрено, что датой передачи товара от поставщика к заказчику считается дата оформления накладной на товар. Следовательно, документом, подтверждающим поступление товара от поставщика заявителю и его оприходование, является представленная Обществом в налоговый орган товарная накладная от 29.06.04 N 9. Кроме того, в материалах дела имеются копии авианакладных с отметкой "выпуск разрешен" пограничной таможни Российской Федерации, что свидетельствует о доставке экспортируемых товаров из Санкт-Петербурга в аэропорт Домодедово. Поскольку общий объем экспортируемого товара составлял две коробки и хранился в офисе заявителя, довод Инспекции об отсутствии у него складских помещений обоснованно не принят судами в качестве основания для отказа в возмещении НДС.

Судами также не установлено нарушений Обществом статьи 169 НК РФ при представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты. Указанный в счетах-фактурах и договорах юридический адрес поставщика соответствует адресу в его учредительных документах.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о том, что Общество выполнило все условия для применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров за август 2004 года и возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщикам экспортированных товаров.

Доводам кассационной жалобы, по существу повторяющим содержащиеся в оспариваемом решении Инспекции основания отказа Обществу в возмещении НДС, суды дали надлежащую оценку с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции Общество заявило ходатайство о взыскании с ответчика 3000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация).

Учитывая, что налогоплательщик представил доказательства понесенных расходов по оплате услуг представителя (платежное поручение, выписка банка, калькуляция стоимости услуг представителя), а также исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, суд кассационной инстанции считает, что с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию 1000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.05 по делу N А56-10281/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу судебные расходы в сумме 1000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Турбоэнергосервис" в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

М.В. Пастухова