Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2006 г. N А56-6025/2005 Иск Организации о признании недействительным постановления Губернатора в части признания утратившими силу пунктов распоряжения Губернатора, устанавливающих запрет на приватизацию помещений в жилом доме в связи с их аварийностью, удовлетворен, поскольку повторного обследования указанного жилого дома на предмет признания его пригодным для проживания не проводилось, в связи с чем отсутствуют правовые основания для снятия ограничений на приватизацию жилых помещений в указанном доме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2006 г. N А56-6025/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В.,

при участии Магина А.З. (паспорт 40 01 869446) и его представителя Епифанова А.В. (доверенность от 18.02.06), от Куликовой И.В. - Шабуниной Л.В. (доверенность от 05.05.05), от Феляуера В.Г. - Шабуниной Л.В. (доверенность от 08.10.05), от некоммерческой организации "Фонд инвестиционных строительных проектов" Степановой Г.В. (доверенность от 06.03.06), от Губернатора Санкт-Петербурга Золотовской И.А. (доверенность от 18.01.06),

рассмотрев 15.03.06 в открытом судебном заседании кассационные жалобы граждан Магина Александра Зиновьевича, Куликовой Ирины Владимировны и Феляуера Владимира Гариевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.05 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.05 (судьи Попова Н.М., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-6025/2005,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 29.04.04 N 399-пг "О признании утратившим силу распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 17.03.98 N 265-р "О комплексе зданий государственной академической капеллы Санкт-Петербурга" в части признания утратившими силу пунктов 2 и 3 распоряжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены граждане Магин Александр Зиновьевич и Куликова Ирина Владимировна.

Решением от 09.09.05 Фонду восстановлен срок на обжалование ненормативного акта государственного органа. Признано недействительным постановление Губернатора Санкт-Петербурга от 29.04.04 N 399-пг "О признании утратившим силу распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 17.03.98 N 265-р "О комплексе зданий государственной академической капеллы Санкт-Петербурга" в части признания утратившими силу пунктов 2 и 3 распоряжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 20.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.05 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе гражданин Феляуер Владимир Гариевич, ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а также на Федеральный закон "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации".

В жалобе указано, что ее податель не был привлечен к участию в деле, однако судебные акты, принятые по настоящему делу, затрагивают его законные права как нанимателя жилого помещения, находящегося в доме 20 по наб. реки Мойки в Санкт-Петербурге.

В кассационной жалобе граждане Магин А.З. и Куликова И.В. просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационные жалобы Фонд просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, а в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании представители Магина А.З., Куликовой И.В. и Феляуера В.Г. поддержали доводы жалоб, а представитель Фонда против ее удовлетворения возразил.

Представитель Губернатора заявил, что оставляет решение вопроса об удовлетворении кассационных жалоб на усмотрение суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В целях реализации проекта "Реконструкция центра Санкт-Петербурга", финансируемого Международным банком реконструкции и развития, было издано распоряжение Губернатора от 17.03.98 N 265-р "О комплексе зданий Государственной академической капеллы Санкт-Петербурга", в соответствии с которым данное здание включено в число объектов для реализации проекта.

Пунктом 2 распоряжения предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, расположенные по адресу: город Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 20, в связи с их аварийным состоянием.

Пунктом 3 распоряжения отменено распоряжение главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 05.05.95 N 1344-р "О внесении изменений в приложение к распоряжению N 1290-р от 07.10.94", исключавшее жилые помещения, находящиеся в спорном здании, из списка квартир, не подлежащих приватизации в связи с их аварийностью.

Губернатором Санкт-Петербурга 29.04.04 издано постановление N 399-пг " О признании утратившим силу распоряжения губернатора Санкт-Петербурга о 17.03.98 N 265-р "О комплексе зданий Государственной академической капеллы Санкт-Петербурга".

Фонд, считая названное постановление Губернатора противоречащим Закону Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и нарушающим законные права и интересы заявителя, обратился арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом Фонд сослался на следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.04 N 1221 утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии от 11.05.04 проектировании и реконструкции Фондом знания, расположенного по адресу: Центральный район, наб. р. Мойки, дом 20, лит. А, в части, касающейся квартир 1-4, 5, 8-22, 29, 30, 40, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Данным постановлением на инвестора возложена обязанность по передаче в собственность Санкт-Петербурга в течение 3 месяцев со дня заключения инвестиционного договора общей площади квартир не менее 424 кв. м в других жилых домах для расселения граждан, проживающих в указанном доме.

На основании данного постановления между Комитетом по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) и Фондом (застройщик) 06.08.04 заключен договор N 10-(И)006005 об инвестиционной деятельности, согласно которому КУГИ' предоставляет застройщику часть здания с земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, набережная реки Мойки, дом 20, литер А, в части, касающейся квартир 1-4, 5, 8-22, 29, 30, 40 для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции здания под жилые цели, а Застройщик обязался за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить проектирование и реконструкцию вышеуказанного здания.

Фонд указал, что в том случае, если указанные квартиры будут приватизированы, на заявителя будет возложена обязанность по предоставлению собственникам квартир жилой площади без учета каких-либо нормативов, которые применяются только при расселении квартир государственного жилищного фонда, что сделает невозможным реализацию инвестиционного проекта.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявление Фонда, пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает законные права и интересы заявителя.

Проверив в кассационном порядке законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, не подлежат приватизации.

Суд установил, что основанием для издания распоряжения Губернатора от 17.03.98 явились Техническое заключение по результатам визуального обследования основных строительных конструкций Государственной академической капеллы Санкт-Петербурга (жилых корпусов), проведенного в 1997 году закрытым акционерным обществом "НТФ "Стройинвест", а также Техническое заключение сектора технических изысканий N 2 МКПП Института "ЛенжилНИИпроект" по результатам обследования дома N 20 по наб. реки Мойки в апреле-мае 1998 года.

Поскольку при издании оспариваемого постановления Губернатора в порядке, установленном законодательством Санкт-Петербурга, не проводилось повторного обследования указанного жилого дома на предмет признания его пригодным для проживания, арбитражный суд правомерно установил отсутствие правовых оснований для снятия ограничений на приватизацию жилых помещений в указанном доме.

Таким образом, в связи с тем, что оспариваемый ненормативный акт противоречит закону и нарушает законные права заявителя в сфере экономической деятельности, он обоснованно признан недействительным.

Производство по кассационной жалобе Феляуера В.Г. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как он не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку суд кассационной инстанции считает законными судебные акты, признавшие недействительным постановление Губернатора Санкт-Петербурга от 29.04.04, которым было отменено распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 17.03.98, запрещавшее приватизацию жилых помещений в спорном доме, то следует придти к выводу, что данные судебные акты не могут нарушить несуществующего права подателя жалобы на приватизацию жилого помещения, нанимателем которого он является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.05 по делу N А56-6025/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы Магина Александра Зиновьевича и Куликовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Феляуера Владимира Гариевича прекратить.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

И.В. Сергеева