Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2005 г. N А56-12393/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта, а представленное платежное поручение не может быть признано в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, так как в поле "Списано со счета плательщика" не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" не поставлен штамп банка и подпись ответственного исполнителя

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2005 г. N А56-12393/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2005 г.

Судья Тарасюк И.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005 по делу N А56-12393/2005,

установил:

В нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 налогового Кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Таким образом, представленное Комитетом финансов Санкт-Петербурга платежное поручение от 18.11.2005 N 1104568 не может быть признано в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, так как в поле "Списано со счета плательщика" - не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - не поставлен штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга от 29.11.2005 N 28-10/16672-1 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 12.01.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.М. Тарасюк