Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2006 г. N А56-11549/2005 Дело по иску ОАО о взыскании с Учреждения убытков, возникших в результате транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, так как суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, привлеченного к участию в деле, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2006 г. N А56-11549/2005

ГАРАНТ:

См. также новые рассмотрения дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2008 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Столяровой Н.И., от Государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" Левченко М.Б., от открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" Емельянова Н.В.,

рассмотрев 06.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2006 (судья Несмиян С.И., арбитражные заседатели Андриянова С.В, Герина И.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 (судьи Жиляева Е.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-11549/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ГБУ "Волго-Балт") 7207392 руб. 83 коп. убытков, возникших в результате транспортного происшествия, произошедшего 04.11.2004 при буксировке несамоходного судна - многочерпакового земснаряда с сортировочным устройством "ПЧС-616" (далее - земснаряд "ПЧС-616") по реке Свирь до Санкт-Петербурга в морской порт, и состоящих из затрат, произведенных истцом для ликвидации последствий происшествия - ремонт Подпорожского железнодорожного моста.

К участию в деле к качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис"), закрытое акционерное общество "Севернефтестрой" (далее - ЗАО "Севернефтестрой"), открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания").

Решением суда от 08.07 2005 исковые требования удовлетворены частично. С ГБУ "Волго-Балт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 6829835 руб. 20 коп. убытков на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части взыскания с ответчика накладных расходов в сумме 234146 руб. 48 коп. и рентабельности в размере 143411 руб. 15 коп. отказано ввиду необоснованности включения данных расходов в сумму ущерба.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 решение суда оставлено без изменения. Суд признал обоснованными выводы о доказанности совершения ответчиком незаконных действий, причинной связи между понесенными убытками и противоправными действиями буксировщика судна и размера подлежащих взысканию убытков.

В кассационной жалобе ГБУ "Волго-Балт" просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, а именно, рассмотрение дела без участия представителей ООО "Стройсервис" при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. ГБУ "Волго-Балт" не согласен с выводом суда о том, что вред, причиненный Подпорожскому железнодорожному мосту, возник в результате ненадлежащего осуществления буксировки и считает, что ответственность за причиненные убытки должно нести лицо, во владении которого находился буксируемый земснаряд "ПЧС-616". По мнению ответчика, выводы суда о размере убытков истца являются необоснованными.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ГБУ "Волго-Балт" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы, представитель ОАО "Военно-страховая компания" обратился с просьбой удовлетворить кассационную жалобу, считая требования истца необоснованными. Представитель ОАО "РЖД" просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить вынесенное судом решение без изменения.

ООО "Стройсервис" и ЗАО "Севернефтестрой" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. По смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание третьих лиц, привлеченных к участию в деле, если они надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 1 статьи 123 названного кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, апелляционная инстанция в судебном заседании, состоявшемся 10.11.2005 без участия представителей третьих лиц - ООО "Стройсервис" и ЗАО "Севернефтестрой", отложила рассмотрение апелляционной жалобы ГБУ "Волго-Балт" на 24.11.2005.

Рассмотрение апелляционной жалобы по существу состоялось 24.11.2005 и апелляционным судом оглашена резолютивная часть постановления в отсутствие представителей ООО "Стройсервис" и ЗАО "Севернефтестрой". В постановлении указано, что названные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные о направлении апелляционным судом копии определения от 10.11.2005 об отложении судебного заседания в адрес ООО "Стройсервис". Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что данное лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 24.11.2005.

Тем самым апелляционный суд нарушил требования статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив третье лицо возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 названного кодекса, в частности, правом участвовать в исследовании доказательств, приводить свои доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и давать свои объяснения по существу спора, а также возражать против доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения всех лиц, участвующих в деле и принять законное и обоснованное решение по существу спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 по делу N А56-11549/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова