Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2006 г. N А56-6010/2005 Иск ИФНС о взыскании с МУП штрафа за неполную уплату НДС не удовлетворен, поскольку денежные средства, полученные МУП из областного бюджета, являются дотациями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных Предприятием убытков, возникших в результате предоставления услуг по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов), и не включаются в базу, облагаемую НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2006 г. N А56-6010/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Лужский водоканал" Максоцкого И.А. (доверенность от 26.10.2005 N 01-1300),

рассмотрев 02.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2005 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Протас Н.И.) по делу N А56-6010/2005,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Лужский водоканал" (далее - Предприятие, МУП "Лужский водоканал") 52 133 руб. 20 коп. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Арбитражный суд решением от 18.08.2005 отказал Инспекции в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционного суда от 23.11.2005 решение от 18.08.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, средства областного бюджета, полученные Предприятием на покрытие расходов, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, подлежат включению в базу, облагаемую НДС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации МУП "Лужский водоканал" по НДС за июнь 2004 года и документов, представленных налогоплательщиком по требованию налогового органа. Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 17.09.2004 N 3702 о привлечении Предприятия к ответственности в виде взыскания 52 133 руб. 20 коп. штрафа за неполную уплату налога. Названным решением МУП "Лужский водоканал" доначислено 260 666 руб. НДС и начислено 2 338 руб. 40 коп. пеней за его неуплату.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении Предприятием налогооблагаемой базы в результате невключения в нее средств из областного бюджета на покрытие расходов, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством (распоряжения муниципального образования "Лужский район" от 09.06.2004 N 276-р и 277-р "О возмещении выпадающих доходов").

В связи с неисполнением Предприятием в добровольном порядке требования от 20.09.2004 N 1374 об уплате 52 133 руб. 20 коп. штрафа, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскание названной суммы санкций.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 154, пунктом 1 статьи 146, подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 6, пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что суммы, предоставляемые бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, являются дотациями и не включаются в базу, облагаемую НДС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает выводы суда правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 НК РФ.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ указано, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно статье 6 БК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) дотации - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" предусмотрено предоставление субъектам Российской Федерации, в том числе Ленинградской области, субвенций и субсидий на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральными законами.

Средства, предусмотренные в областном бюджете для администрации муниципального образования "Лужский район" на предоставление льгот населению по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", перечисляются комитету финансов муниципального образования "Лужский район", и на основании распоряжений от 09.06.2004 N 276-р и 277-р последний перечислил Предприятию денежные средства на компенсацию льгот, предоставленных федеральными законами отдельным потребителям по оплате теплоэнергии и горячей воды.

Таким образом, денежные средства, полученные МУП "Лужский водоканал" из областного бюджета, являются дотациями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных Предприятием убытков, возникших в результате предоставления услуг по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов).

Довод Инспекции о том, что указанные средства связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) и поэтому подлежат обложению НДС в общем порядке, является необоснованным. В данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Обязанность МУП "Лужский водоканал" включать полученные средства в налогооблагаемую базу не вытекает и из смысла положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, на который ссылается Инспекция. Эти средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги), в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что при исчислении НДС за июнь 2004 года Предприятие правомерно не включило в налогооблагаемую базу средства, полученные от Комитета финансов муниципального образования "Лужский район".

Таким образом, Предприятие незаконно привлечено к налоговой ответственности и суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-6010/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова