Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А05-16678/2005-13 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как Инспекция неправомерно выделила в лизинговом платеже часть, приходящуюся на выкупную стоимость предмета лизинга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А05-16678/2005-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 09.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иынспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2005 по делу N А05-16678/2005-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Лесозавод 25" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 13.09.2005 N 13-24-254/4607 об отказе Обществу в возмещении 435 072 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, поскольку Федеральным законом Российской Федерации от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) установлено, что в состав лизинговых платежей входит как текущие, так и выкупные платежи, покрывающие стоимость лизинга, то НДС, уплаченный по таким платежам в части выкупной стоимости, подлежит включению в состав налогового вычета только после принятия предмета лизинга на учет и полной уплаты его стоимости.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество направило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 года, в которой заявило 8 399 798 руб. налоговых вычетов по НДС.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации, в ходе которой установила, что Обществом помимо прочих налоговых вычетов, заявлено к возмещению 435 072 руб. НДС по лизинговым платежам, приходящимся на реализацию экспортной продукции по договорам лизинга автотранспортных средств и технологического оборудования, заключенных с ЗАО "Дойче Лизинг Восток", ЗАО "Балтийский лизинг", ООО "Райффайзен-Лизинг", ООО "ВФС Восток". Налоговый орган считает, что поскольку лизинговый платеж состоит из лизинговых расходов по приобретению предмета лизинга и стоимости предмета лизинга, то НДС, уплачиваемый по лизинговым платежам в части покрытия расходов по приобретению имущества, переданного в лизинг (вознаграждение и арендная плата), возмещается в том налоговом периоде, в котором произведена его уплата, а сумма налога, уплаченная по лизинговым платежам в части выкупной стоимости имущества, подлежит включению в состав налогового вычета только после принятия на учет предмета лизинга и полной оплаты его стоимости.

Следовательно, по мнению Инспекции, Общество неправомерно заявило в мае 2005 года 435 072 руб. НДС по лизинговым платежам.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 13.09.2005 N 13-24-254/4607 о возмещении Обществу 7 964 726 руб. НДС и отказе в возмещении 435 072 руб. НДС.

Общество обжаловало решение налогового органа в части отказа в возмещении 435 072 руб. НДС в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Инспекция, полагая, что лизинговый платеж фактически содержит в себе два вида платежей - расходы по приобретению предмета лизинга (арендная плата, вознаграждение) и стоимость имущества, посчитала правомерно предъявленным к вычету НДС только в той части лизингового платежа, которая является платой за аренду и вознаграждением. НДС в остальной части Инспекция признала не подлежащим вычету, так как предмет лизинга полностью не оплачен и не принят к учету.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное имущество Обществом принято на учет, лизинговые платежи уплачены, к счетам-фактурам претензий со стороны Инспекции не предъявлено.

На территории Российской Федерации лизинговая деятельность регулируется Законом о лизинге.

Согласно статье 2 Закона о лизинге, лизинг - это совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.

В соответствии со статьей 31 названного Закона предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.

Статьей 28 Закона о лизинге предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Закона.

Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Таким образом, лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то, что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей.

Более того, такой же вывод следует из письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.09.2004 N 03-2-06/1/1977/22@.

Следовательно, Инспекция неправомерно выделила в лизинговом платеже часть, по которой не приняла к вычету НДС, уплаченный лизингодателю.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2005 по делу N А05-16678/2005-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина