Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2006 г. N А56-8472/2005 Иск Компании о признании недействительными решения и требования ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворен, так как Компанией выполнены все условия, необходимые для предъявления сумм НДС к вычету по месту нахождения своего обособленного подразделения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2006 г. N А56-8472/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б., при участии в судебном заседании от иностранной организации акционерной компании "ЭНКА Иншаат ве Санайи А.Ш." Мудрова Р.И. (доверенность от 04.08.2005 N 5-1646), Житомирской А.З. (доверенность от 04.08.2005 N 5-1648), Самотаевой Ю.Б. (доверенность от 04.08.2005 N 5-1647), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Кондратьевой И.В. (доверенность от 11.01.2006 N 04-23/40), Албул М.В. (доверенность от 11.01.2006 N 04-23),

рассмотрев 28.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2005 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Шестакова М.А.) по делу N А56-8472/2005,

установил:

Иностранная организация акционерная компания "ЭНКА Иншаат ве Санайи А.Ш., Турция (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 09.02.2005 N 14/26-25 и требования об уплате налога от 09.02.2005 N 10061.

Решением суда от 03.08.2005 заявление Компании удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Компания необоснованно предъявила к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении автомашин, поскольку данные транспортные средства оплачены московским представительством Компании и зарегистрированы в городе Москве. Налоговый орган также указывает на необоснованное применение Компанией налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному за аренду склада, так как договор аренды заключен с московским представительством и не представлены доказательства, свидетельствующие об использовании этого склада в производственных целях.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Компании их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Компанией законодательства о налогах и сборах, а также валютного законодательства за период с 04.04.2003 по 31.12.2003, а по налогу на добавленную стоимость - по 30.06.2004.

В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о том, что Компания в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно заявила налоговые вычеты, поскольку приобретенные автомашины зарегистрированы в городе Москве и оплачены московским представительством Компании.

Необоснованным Инспекция посчитала и предъявление к вычетам сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при аренде склада, поскольку договор аренды названного склада "не содержит никаких сведений относительно использования его для строительной площадки", расположенной в Ленинградской области. Компанией не представлены доказательства, подтверждающие использование склада по производственному назначению.

По результатам налоговой проверки Инспекция 09.02.2005 приняла решение N 14/26-25 о привлечении Компании к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 50 840 руб. 40 коп. штрафа, доначислении 2 204 963 руб. налога на добавленную стоимость и 531 290 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.

На основании решения от 09.02.2005 N 14/26-25 заявителю направлено требование от 09.02.2005 N 10061 об уплате налога в срок до 19.02.2005.

Компания обжаловала решение и требование налогового органа в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что налогоплательщиком является Компания, а не ее отдельные обособленные подразделения.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

В силу статьи 143 НК РФ организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Из приведенных норм следует, что иностранные организации, а также их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Следовательно, в данном случае налогоплательщиком является иностранная организация и ее представительство, расположенное в городе Москве.

Согласно статье 144 НК РФ налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83 и 84 НК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 144 НК РФ предусмотрено, что иностранные организации имеют право встать на учет в налоговых органах в качестве налогоплательщиков по месту нахождения своих постоянных представительств в Российской Федерации. Постановка на учет в качестве налогоплательщика осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления иностранной организации.

Статьей 83 НК РФ, определяющей порядок постановки на учет налогоплательщиков, предусмотрено, что особенности учета иностранных организаций устанавливаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 07.04.2000 N АП-3-06/124, иностранные организации, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации в течение периода, превышающего 30 календарных дней в году, через филиалы, представительства, другие обособленные подразделения, подлежат постановке на учет в налоговых органах в каждом из мест осуществления деятельности с присвоением ИНН.

Согласно положениями статьи 174 НК РФ налог на добавленную стоимость уплачивается по месту налогового учета налогоплательщика.

Представительство Компании внесено в сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний (том дела 1, лист 78). По месту нахождения представительства Компания состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 38 по городу Москве.

Судами установлено, что в проверенный период Компания фактически осуществляла строительные работы, в связи с чем на территории Всеволожского района Ленинградской области образовано обособленное подразделение организации - строительная площадка.

Согласно свидетельству серии 47 N 001254365 Компания поставлена в Инспекции на учет по месту нахождения обособленного подразделения с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 9909004136.

Вместе с тем, как правильно отметили судебные инстанции, строительная площадка, поставленная на налоговый учет в Инспекции, не является самостоятельным налогоплательщиком.

Следовательно, именно Компания (ее постоянное представительство), являющееся в силу статей 11 и 143 НК РФ плательщиком налога на добавленную стоимость, вправе уплачивать налог, исчисленный с облагаемых операций каждого из обособленных подразделений иностранной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен иметь документы, подтверждающие понесенные им затраты по уплате налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) и принятие этих товаров (работ, услуг) на учет.

В данном случае исполнение налоговых обязательств по уплате налога на добавленную стоимость, связанных с осуществлением деятельности строительной площадки, Компания (ее постоянное представительство) осуществляли по месту налогового учета этой строительной площадки. Декларации по налогу на добавленную стоимость по деятельности названного обособленного подразделения также представлялись в Инспекцию.

Суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, договоры, платежные поручения, установили, что Компанией выполнены все условия, необходимые для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету по месту нахождения своего обособленного подразделения.

Несостоятельной является ссылка налогового органа на то, что приобретенные автомашины являются собственностью Компании, а не обособленного подразделения, поскольку данный товар передан строительной площадке на основании актов о приеме-передаче объектов основных средств и принят к учету по месту осуществления деятельности этого обособленного подразделения.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа в принятии к вычетам сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении автомашин и автокрана, которые используются на строительной площадке во Всеволожском районе Ленинградской области. Суды правомерно признали решение налогового органа 09.02.2005 N 14/26-25 в этой части недействительным.

В жалобе Инспекция оспаривает судебные акты по эпизоду, связанному с применением Компанией налоговых вычетов по арендной плате склада.

Суд кассационной инстанции считает правильным выводы судов обеих инстанций о том, что налогоплательщик доказал использование склада в целях исполнения контракта на выполнение строительных работ. Согласно справке арендодателя (открытого акционерного общества "Невская мануфактура") арендуемый Компанией склад используется ею в производственных целях. Налогоплательщиком представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, договор о полной материальной ответственности водителя ГАЗ-3302, которые свидетельствуют об использовании Компанией арендуемого склада.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение от 03.08.2005 и постановление от 17.11.2005 законными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-8472/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян