Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2006 г. N А56-7607/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возвратить НДС удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что представленными истцом документами подтверждается правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, следовательно, Общество выполнило все условия для применения указанной налоговой ставки и возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщикам экспортированных товаров; довод Инспекции о направленности действий налогоплательщика на получение дохода за счет незаконного возмещения налога из бюджета отклонен судом как недоказанный

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2006 г. N А56-7607/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Контраст" Крупкиной В.В. (доверенность от 23.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Косыгиной О.С. (доверенность от 09.02.2006 N 18/2980),

рассмотрев 09.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2005 (судья Рыбаков СП.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 (судьи Борисова Г.В., Масенкова И.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-7607/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контраст" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 17.01.2005 N 02/01-52 и об обязании Инспекции устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата из бюджета на его расчетный счет 4 741 812 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) согласно декларации за сентябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, оформлены с нарушением требований статей 165 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): коносамент не переведен на русский язык, а в счете-фактуре неверно указан адрес поставщика. Кроме того, Инспекция, ссылаясь на отсутствие у Общества экономической выгоды от экспортной сделки, считает, что деятельность заявителя направлена не на извлечение прибыли, а на возмещение НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которыми подтверждается его право на возмещение из бюджета НДС при осуществлении экспортных операций.

В ходе камеральной проверки названных документов Инспекция установила, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, статей 16-17 Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации" коносамент не переведен на русский язык, а в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ указанный в счете-фактуре адрес поставщика не соответствует действительности. Кроме того, Инспекция не установила получение Обществом экономической выгоды от экспортной сделки и признала ее совершенной с целью возмещения НДС из бюджета.

Решением от 17.01.2005 N 02/01-52 Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении 4 741 812 руб. НДС.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указали, что представленными Обществом документами подтверждается правомерность применения налогоплательщиком ставки 0% и предъявления налоговых вычетов к возмещению из бюджета, а решение налогового органа не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ сумму заявленных налоговых вычетов.

Приведенный налоговым органом в жалобе довод о том, что в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, статьи 16 Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации" Общество представило в Инспекцию коносаменты, не переведенные на русский язык, следует признать необоснованным.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять коносамент, переведенный на русский язык.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты налогоплательщик в числе прочих документов представляет копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 138 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации коносамент является документом, подтверждающим наличие и содержание договора перевозки.

Представленный Обществом коносамент содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, и подтверждает вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания предъявлять не предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования к оформлению этого документа.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, в том числе и перевод коносамента на русский язык. Однако Инспекция не воспользовалась предоставленным ей правом, сделав необоснованный вывод о несоответствии представленного документа требованиям статьи 165 НК РФ.

Судами также не установлено нарушений Обществом норм статьи 169 НК РФ при представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты. Выставленный поставщиком товаров (ООО "Орион") налогоплательщику счет-фактура оформлен с соблюдением требований статьи 169 НК РФ. Возвращение направленного налоговым органом в адрес ООО "Орион" требования о представлении документов с отметкой учреждения связи о том, что организация не найдена, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в счете-фактуре реквизитов. Указанный в счете-фактуре юридический адрес поставщика (ООО "Орион") соответствует адресу, который значится в его учредительных документах и в свидетельстве о постановке на налоговый учет.

Довод Инспекции о направленности действий налогоплательщика на получение дохода за счет незаконного возмещения налога из бюджета обоснованно отклонен судами как не доказанный в установленном порядке.

Суды сделали правильный вывод о том, что Общество выполнило все условия для применения налоговой ставки 0% при экспорте товаров за сентябрь 2004 года и возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщикам экспортированных товаров.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу N А56-7607/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова