Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2006 г. N А13-8576/2005-02 Иск Учреждения к ООО о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований удовлетворен, поскольку материалы дела подтверждают факты допущения Обществом вменяемых ему в вину нарушений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2006 г. N А13-8576/2005-02

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 22.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2005 по делу N А13-8576/2005-02 (судья Ваулина Т.Н.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Вологодское управление сельскими лесами" (далее - ФГУ "Вологдасельлес") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области в интересах Нюксенского сельского лесхоза - филиала ФГУ "Вологдасельлес" (далее - Лесхоз) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - ООО "Стрелец") о взыскании 32 360 руб. 79 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением от 20.10.2005 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Стрелец" просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает на следующие обстоятельства: ответчик получил уведомление о проведении освидетельствования мест рубок с опозданием, поскольку Лесхоз направил уведомление по старому почтовому адресу общества; Лесхоз не направил лесопользователю акт освидетельствования, поэтому ответчик не имел возможности проверить правильность начисленной суммы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Лесхоз (арендодатель) и ООО "Стрелец" (арендатор) заключили договор от 06.11.2002 аренды участка лесного фонда площадью 4765 га на территории Лесхоза для осуществления заготовки древесины. На основании данного договора Лесхоз выдал арендатору лесорубочный билет от 10.12.2003 N 193 на право ведения сплошно-лесосечной рубки в кварталах N 4 и 18 Нюксенского лесничества Лесхоза со сроком окончания заготовки и вывозки древесины 09.12.2004.

После окончания срока действия лесорубочного билета Лесхоз неоднократно извещал ООО "Стрелец" о проведении освидетельствования мест рубок и просил направить представителя для участия в освидетельствовании. В извещении от 17.06.2005 N 428 Лесхоз уведомил ООО "Стрелец" о проведении освидетельствования 04.07.2005. Однако ООО "Стрелец" своего представителя для участия в освидетельствовании мест рубок не направило.

По результатам проверки, состоявшейся 04.07.2005, представитель Лесхоза составил акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. В данном акте Лесхоз зафиксировал следующие виды допущенных лесопользователем нарушений: неудовлетворительная очистка мест рубок; оставление расстроенных недорубов; оставление не вывезенной в срок древесины; оставление неокоренной древесины.

Руководствуясь пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила), Лесхоз на основании акта начислил ООО "Стрелец" неустойку в размере 32 360 руб. 79 коп.

Поскольку претензионное письмо о добровольной уплате неустойки ООО "Стрелец" оставило без удовлетворения, Лесхоз обратился с настоящим требованием в суд.

Кассационная инстанция считает, что суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вменяемых ответчику нарушений лесохозяйственных требований и правомерно взыскал с ООО "Стрелец" 32 360 руб. 79 коп. неустойки.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение убытков и потерь лесного хозяйства лесхозам федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющим ведение лесного хозяйства организациям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 85 того же Кодекса).

В соответствии с пунктами 62, 63, 66 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; в случае выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

В силу пункта 64 Правил о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством; если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, о проведении 04.07.2005 освидетельствования мест рубок по лесорубочному билету от 10.12.2003 N 193 Лесхоз известил ООО "Стрелец" надлежащим образом. Извещение получено представителем ООО "Стрелец" 21.06.2005, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, приобщенное к материалам дела (л.д. 12-14). В извещении указано, что в случае неявки представителя лесопользователя к указанному в извещении сроку освидетельствование будет проведено без его участия.

В связи с неявкой ответчика на освидетельствование, назначенное на 04.07.2005, Лесхоз, реализуя предоставленное ему пунктом 64 Правил право, провел освидетельствование в одностороннем порядке и составил соответствующий акт.

При таких обстоятельствах суд, проверив правильность расчета размера неустойки, обоснованно удовлетворил иск.

Кассационная инстанция согласна с выводами суда и считает несостоятельным довод ответчика о ненадлежащем извещении его о месте и времени проведения освидетельствования. Лесхоз направил лесопользователю претензию, в которой изложил результаты освидетельствования и расчет неустойки. Претензия получена ООО "Стрелец" 27.07.2005 (л.д.17). Однако замечаний по результатам освидетельствования и расчету ответчик не заявил.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2005 по делу N А13-8576/2005-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

И.В. Сергеева