Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г. N А56-26623/2005 Дело по иску ФГУ о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль, НДС, НПАД, налога с владельцев транспортных средств, сбора на благоустройство территории, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности частично направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, судом не получили оценки доводы Учреждения о том, что последний является государственным учреждением системы Росрезерва, выполняющим работы в рамках возложенных на него полномочий при формировании государственного резерва, в связи с чем на него распространяется норма НК РФ, констатирующая отсутствие объекта налогообложения по соответствующим операциям, выполняемым госорганами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2006 г. N А56-26623/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В., при участии от федерального государственного учреждения комбината "Балтийский" Управления федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу Матросовой Т.Ю. (доверенность от 01.03.2006 N 2), Смирновой Л.А. (доверенность от 01.03.2006 N 3) и Брюхиной И.В. (доверенность от 01.03.2006 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 по делу N А56-26623/2005 (судья Исаева И.А.).

установил:

Федеральное государственное учреждение комбинат "Балтийский" Управления федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области, (далее - налоговая инспекция) от 13.07.2004 N 13/57-Р.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 заявленные Комбинатом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа от 13.07.2004 N 13/57-Р о доначислении за 2001-2002 годы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств и сбора на благоустройство территории с соответствующими суммами пеней и штрафными санкциями и отказать Комбинату в удовлетворении заявления в этой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просит оставить принятое по данному делу решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в феврале-апреле 2004 года проведена выездная налоговая проверка соблюдения Комбинатом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 30.09.2003 года. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 16.06.2004 N 13/145-А.

Так, налоговая инспекция пришла к выводу, что Комбинат в проверяемый период необоснованно на основании статьи 8 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (в редакции, действовавшей в 2001-2002 годах) не исчислил и не уплатил в бюджет налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на пользователей автомобильных дорог, налог с владельцев транспортных средств и сбор на благоустройство территории Муниципального образования "Лужский район".

На основании акта проверки и с учетом возражений налогоплательщика налоговый орган принял решение от 13.07.2004 N 13/57-Р о доначислении 1 118 834 руб. налога на прибыль; 819 163 руб. налога на добавленную стоимость; 40 958 руб. налога на пользователей автомобильных дорог; 10 839 руб. налога с владельцев транспортных средств и 7 435 руб. сбора на благоустройство территории с соответствующими суммами пеней. Этим же решением Комбинат привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 399 436 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств и целевого сбора на благоустройство территории за 2001 и 2002 годы и к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по перечисленным налогам и сбору в виде взыскания 3 494 789 руб. штрафа.

Комбинат, считая решение налоговой инспекции незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 8 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (в редакции Федерального закона от 12.02.1998 N 27-ФЗ), удовлетворил требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налоговой инспекции и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно пункту 1.1 Устава федерального государственного учреждения комбината "Балтийский" (л.д. 70-77) Комбинат является государственным учреждением, находящимся в ведении Управления федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва. Предметом деятельности Комбината является обеспечение приемки, хранения, замены, выпуска и освежения материальных ценностей государственного материального резерва Российской Федерации. Деятельность Комбината носит специальный характер, ее основной целью является хранение и обслуживание запасов материальных ценностей государственного резерва Российской Федерации (пункты 2.1 и 2.2 Устава).

Статьей 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (в редакции Федерального закона от 12.02.1998 N 27-ФЗ) установлено, что государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренном указанным Законом. В состав государственного резерва, в частности, входят запасы материальных ценностей для мобилизационных нужд Российской Федерации (мобилизационный резерв).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" финансирование расходов на содержание и развитие системы государственного резерва, проведение операций с материальными ценностями государственного резерва осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также за счет средств, получаемых от реализации материальных ценностей государственного резерва и других операций с ними (заимствования, освежения, разбронирования и замены).

В части второй названной статьи предусмотрено, что все средства, полученные организациями системы государственного резерва от реализации материальных ценностей государственного резерва, их заимствования и других операций с ними, а также иной хозяйственной деятельности, не подлежат налогообложению и используются исключительно для формирования государственного резерва и содержания системы государственного резерва в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ, действующей с 1 января 1999 года, льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ, законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Следовательно, налоговая льгота, предусмотренная статьей 8 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" подлежит применению в отношении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль до введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: главы 21 "Налог на добавленную стоимость" (введена в действие с 01.01.2001), главы 25 "Налог на прибыль организаций" (введена в действие с 01.01.2002).

Налог на пользователей автомобильных дорог и сбор на благоустройство территории не вошли в систему налогов и сборов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, его статьями 13-15, следовательно, налоговая льгота, предусмотренная в части второй статьи 8 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", применяется вплоть до их отмены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает законным и обоснованным решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 13.07.2004 N 13/57-Р о доначислении 40 958 руб. налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 - 2002 годы, 432 218 руб. налога на прибыль за 2001 год и 7 435 руб. сбора на благоустройство территории муниципального образования "Лужский район" за 2001-2002 годы с соответствующими суммами пеней и штрафными санкциями.

Суд кассационной инстанции считает также правильной ссылку суда на еще одно основание признания незаконным доначисления налоговой инспекцией Комбинату 7 435 руб. сбора на благоустройство территории муниципального образования "Лужский район" за 2001-2002 годы с соответствующей суммой пеней и штрафов.

Как указано в пункте 2 Положения о целевом сборе на благоустройство территории МО "Лужский район", утвержденного Решением районного собрания депутатов муниципального образования "Лужский район" Ленинградской области от 10.01.2001 N 12 "Об утверждении новой редакции Положения "О целевом сборе с предприятий и индивидуальных предпринимателей на благоустройство территории МО "Лужский район", не являются плательщиками сбора на благоустройство при отсутствии коммерческой деятельности общественные организации, садоводческие товарищества, бюджетные организации.

Комбинат относится к государственным учреждениям, финансируемым из федерального бюджета, коммерческой деятельности в проверяемый период не осуществлял, следовательно, в 2001-2002 годах не являлся плательщиком сбора на благоустройство территории МО "Лужский район".

Вместе с тем кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении 686 616 руб. налога на прибыль за 2002 год, 819 163 руб. налога на добавленную стоимость за 2001-2002 годы и 10 839 руб. налога с владельцев транспортных средств за 2001-2002 годы с соответствующими суммами пеней и штрафными санкциями.

Глава 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2002 Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Названная глава части второй Кодекса определяет налогоплательщиков и элементы налогообложения, включая объект обложения налогом; порядок исчисления налога; перечень доходов, не подлежащих обложению; особенности налогообложения и ведения налогового учета для отдельных организаций и учреждений.

Принимая во внимание положения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 с 01.01.2002 при исчислении налога на прибыль не подлежит применению льгота, предусмотренная статьей 8 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве".

Названное обстоятельство не принято во внимание судом первой инстанции, а потому решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 13.07.2004 N 13-57-Р о доначислении 686 616 руб. налога на прибыль за 2002 год с соответствующей суммой пеней и штрафов подлежит отмене.

Поскольку судом не исследована правильность доначисления налоговым органом за 2002 год налога на прибыль исходя из подлежащих применению норм главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение.

Глава 21 "Налог на добавленную стоимость" части второй Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2001 Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введение в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".

В соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, которыми в силу статьи 11 НК РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, плательщиками налога на добавленную стоимость признаются образованные в соответствии с действующим законодательством юридические лица независимо от форм собственности, видов осуществляемой ими деятельности и способов их финансирования. Следовательно, Комбинат, как государственное учреждение, имеющее статус юридического лица, с 01.01.2001 является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения, названы в пунктах 1 и 2 статьи 146 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

При этом в подпункте 4 пункта 2 этой же статьи указано, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций (исключительных полномочий в определенной сфере деятельности - в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Комбинат, оспаривая правомерность доначисления налоговым органом по результатам проверки 819 163 руб. налога на добавленную стоимость за 2001-2002 годы с соответствующей суммой пеней и штрафов, утверждает, что он является государственным учреждением системы Росрезерва, выполняющим работы в рамках возложенных на него исключительных полномочий при формировании государственного резерва, в связи с чем на него распространяется норма подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "с 01.01.20001" следует читать "с 01.01.2001"

Названные доводы Комбината, равно как правильность доначисления налоговым органом за 2001-2002 годы налога на добавленную стоимость исходя из подлежащих применению с 01.01.20001 норм главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации не исследовались судом первой инстанции.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе давать оценку обстоятельствам, не исследованным судом первой инстанции, то дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная инстанция также считает недостаточно обоснованным и решение суда о признании недействительным решения налогового органа от 13.07.2004 N 13/57-Р в части доначисления 10 839 руб. налога с владельцев транспортных средств за 2001-2002 годы с соответствующей суммой пеней и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2003, налог с владельцев транспортных средств ежегодно уплачивают предприятия, объединения, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, имеющие транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы) и другие самоходные машины и механизмы на пневмоходу.

Объектом обложения названным налогом являются транспортные средства. Налоговая база по налогу определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В то же время статьей 8 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" предусмотрено освобождение от налогообложения всех средств, полученных организациями системы государственного резерва от реализации материальных ценностей государственного резерва, их заимствования и других операций с ними, а также иной хозяйственной деятельности.

Суд, распространяя норму части второй статьи 8 названного Федерального закона, об "освобождении от налогообложения средств, полученных...от реализации материальных ценностей...других операций с ними,...иной хозяйственной деятельности" на налог с владельцев транспортных средств, не привел основания, по которым он пришел к такому решению.

Судом не учтены положения статьи 38 НК РФ, согласно которой объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Не получил оценки суда и довод налогоплательщика о наличии в Законе Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах Российской Федерации" освобождения от уплаты налога с владельцев транспортных средств для государственных учреждений, финансируемых из федерального бюджета.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным вывод суда о том, что Комбинат в 2001-2002 годах не обязан был уплачивать налог с владельцев транспортных средств, что является основанием для отмены такого решения суда и направления дела в этой части на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, решение суда о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления 686 616 руб. налога на прибыль за 2002 год, 819 163 руб. налога на добавленную стоимость за 2001-2002 годы и 10 839 руб. налога с владельцев транспортных средств за 2001-2002 годы с соответствующими суммами пеней и штрафных санкций подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в тот же суд

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "(за 2201-2002 годы)" следует читать "(за 2001-2002 годы)"

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить фактические обстоятельства дела, дать оценку доводам Комбината об отсутствии у него обязанности уплачивать в проверяемый период налог на прибыль (за 2002 год), налог на добавленную стоимость (за 2201-2002 годы), а также налог с владельцев транспортных средств с учетом приведенных выше норм права и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 по делу N А56-26623/2005 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области 13.07.2004 N 13-57-Р о доначислении налога с владельцев транспортных средств, налога на добавленную стоимость за 2001-2002 годы и налога на прибыль за 2002 год с соответствующими суммами пеней и штрафными санкциями.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова