Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2006 г. N А56-24110/04 Иск ОАО о признании недействительным постановления ИФНС о производстве выемки документов и незаконными действий должностных лиц ИФНС по выемке удовлетворен в части признания недействительным оспариваемого постановления, так как изъятые документы Обществом не скрывались и были предоставлены в распоряжение ИФНС; в удовлетворении требования о признании незаконными действий должностных лиц по выемке документов отказано в связи с пропуском установленного АПК РФ срока подачи заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2006 г. N А56-24110/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Магистраль Финанс" Вишняковой Н.В. (доверенность от 20.12.2005 N 05-53), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Незнаевой М.В. (доверенность от 22.12.2005 N 03-05-3/16360к),

рассмотрев 16.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2005 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2005 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-24110/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "Магистраль Финанс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 19.04.2004 о производстве выемки документов и протокола выемки документов от 19.04.2004.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество 14.12.2004 обратилось в арбитражный суд с заявлением об уточнении заявленных требований и просило признать недействительным постановление Инспекции от 19.04.2004 о производстве выемки документов и незаконными действия должностных лиц Инспекции по выемке 19.04.2004 документов у заявителя.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2005, требования Общества удовлетворены в части признания недействительным постановления Инспекции от 19.04.2004 о производстве выемки документов. В удовлетворении требования о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции по выемке 19.04.2004 у заявителя документов Обществу отказано, поскольку им пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 89 и 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты в части признания недействительным постановления Инспекции от 19.04.2004 о производстве выемки документов и принять по данному делу новое решение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за 2001-2003 годы Инспекция вынесла постановление от 19.04.2004 о производстве выемки документов. В постановлении налоговый орган указал, что в соответствии с пунктом 8 статьи 94 НК РФ Инспекции необходимо произвести выемку оформленных с нарушением законодательства финансово-хозяйственных документов для всестороннего и объективного рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Должностными лицами Инспекции 19.04.2004 произведена выемка у Общества 12 документов на 14 листах, о чем составлен протокол от 19.04.2004.

Общество, посчитав незаконными постановление налогового органа от 19.04.2004 и действия должностных лиц Инспекции по выемке документов, обжаловало их в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суды правомерно признали недействительным постановление Инспекции от 19.04.2004 как вынесенное с нарушением положений статей 87, 89, 94 НК РФ.

В силу статей 31, 82 - 101 НК РФ обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

Выездная налоговая проверка проводится, в том числе с применением таких процедур, как осмотр, истребование документов, выемка документов и предметов, экспертиза, участие понятых и допрос свидетелей.

Срок проведения выездной проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика (статья 89 НК РФ).

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В случае отказа в представлении документов должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, производит выемку необходимых документов.

В соответствиями с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ и статьи 89 НК РФ, при проведении налоговых проверок налоговые органы вправе производить выемку у налогоплательщика или налогового агента документов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Порядок выемки (изъятия) налоговыми органами документов и предметов у налогоплательщика регламентируется статьей 94 НК РФ и Инструкцией о порядке изъятия должностным лицом государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или сокрытии иных объектов от налогообложения, у предприятий, учреждений, организаций и граждан, утвержденной письмом Министерства финансов РСФСР от 26.07.91 N 16/176.

Пунктом 1 статьи 94 НК РФ установлено, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 94 НК РФ о производстве выемки (изъятия) документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 НК РФ.

Как видно из материалов дела, изъятие у Общества документов производилось на основании оспариваемого постановления от 19.04.2004, согласно которому выемка мотивирована только необходимостью всестороннего и объективного рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

В оспариваемом постановлении Инспекция не ссылается на то, что выемка документов производится в связи с отказом Общества представить документы. Не указано в постановлении и на наличие у Инспекции оснований полагать, что документы могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены налогоплательщиком.

Из материалов дела видно и судом установлено, что изъятые документы не скрывались Обществом и были предоставлены в распоряжение должностных лиц Инспекции в ходе проведения выездной проверки. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, из протокола от 19.04.2004 следует, что выемка документов производилась в помещении Инспекции, а не на территории налогоплательщика, то есть, вне рамок выездной налоговой проверки.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что постановление Инспекции от 19.04.2004 о производстве выемки документов не основано на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, а именно на положениях статей 31, 89, 93 и 94 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2005 по делу N А56-24110/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова