Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г. N А52-1943/2005/2 Иск Предпринимателя об отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ удовлетворен, так как особенности торгового места истца не позволяют последнему применять контрольно-кассовую технику при продаже товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2006 г. N А52-1943/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В., при участии от Инспекции Ивановой В.В. (доверенность от 08.08.2005 N 172), от предпринимателя Тимофеевой Т.В. - Алексеевой В.А. (доверенность от 28.07.2005 N 06/2005),

рассмотрев 14.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 23.08.2005 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2005 (судьи Циттель С.Г., Радионова И.М., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1943/2005/2,

установил:

Предприниматель Тимофеева Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 26.04.2005 N 19-08/985 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.08.2005 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 26.04.2005 N 19-08/985 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на следующее: факт неприменения контрольно-кассовой техники подтверждается актом проверки от 19.04.2005 N 0127 и протоколом об административном правонарушении от 19.04.2005 N 19/70; суд пришел к необоснованному выводу о том, что принадлежащее предпринимателю торговое место является необустроенным и не обеспечивает показ и сохранность товара; согласно экспертному заключению от 04.08.2005 торговое место обеспечивает сохранность товара в рабочее время; отсутствие электричества и неоказание охранных услуг со стороны закрытого акционерного общества "Центральный рынок" не являются основаниями для освобождения предпринимателя от применения контрольно-кассовой техники.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Тимофеева Т.В. просит судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя Тимофеевой Т.В. обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.04.2005 на основании поручения N 19/132 Инспекцией проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") в принадлежащем предпринимателю торговом модуле N 39 на Центральном рынке города Пскова.

В ходе проверки установлено, что денежные расчеты с населением осуществляются без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 19.04.2005 N 0127 и протокол об административном правонарушении от 19.04.2005 N 19/70.

Постановлением налогового органа от 26.04.2005 N 19-08/985 предприниматель Тимофеева Т.В. привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприниматель Тимофеева Т.В. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Закона "О применении ККТ" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с Использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В силу абзаца 7 пункта 3 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом; право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Как видно из материалов дела, при составлении 19.04.2005 акта проверки и протокола об административном правонарушении сотрудники налогового органа указали, что продажа товара предпринимателем Тимофеевой Т.В. осуществляется в торговом модуле контейнерного типа, который представляет собой строение из трех металлических стен и потолка, деревянного пола, примерочной, деревянного прилавка и стеллажей, где в рабочее время обеспечивается показ и сохранность товара, во внерабочее время товар остается внутри контейнера и закрывается металлическими жалюзи на замок. В связи с этим Инспекция пришла к выводу, что принадлежащая предпринимателю торговая точка отвечает всем необходимым условиям для эксплуатации и применения контрольно-кассовой техники.

Опровергая данное обстоятельство, предприниматель Тимофеева Т.В. в своих объяснениях, данных в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2005 N 19/70, указала, что принадлежащий ей контейнер не имеет окон и дверей и не является стационарным ввиду отсутствия фундамента. В обоснование своих доводов она представила договор аренды торговой площади, договор на изготовление металлоконструкций каркаса торговой палатки, а также фотографии торгового места.

Кассационная инстанция находит объяснения предпринимателя Тимофеевой Т.В. обоснованными.

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению от 04.08.2005 N 754/ПС-06/05 принадлежащее предпринимателю торговое место представляет собой временное сооружение, которое нельзя отнести к стационарной торговой сети. Данное сооружение частично обеспечивает показ товара, а сохранность материальных ценностей обеспечивается только в рабочее время в присутствии продавца. Откидное жалюзи из пластика не гарантирует сохранность материальных ценностей во внерабочее время.

При таких обстоятельствах и ввиду отсутствия каких-либо иных доказательств, обязанность представления которых в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на налоговом органе, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащая предпринимателю Тимофеевой Т.В. торговая точка не является обустроенной и не обеспечивает показ и сохранность товара.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1943/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова