Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2006 г. N А05-11487/05-17 Иск Участников ООО к Участнику ООО об исключении его из состава участников Общества не удовлетворен, поскольку истцы не доказали факт грубого нарушения ответчиком обязанностей участника Общества и совершения им действий, делающих невозможной или существенно затрудняющих деятельность Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2006 г. N А05-11487/05-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 21.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Синицкой Валентины Александровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2005 по делу N А05-11487/05-17 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Участники общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Онега" (далее - Общество), обладающие в совокупности 75% долей его уставного капитала, Синицкая Валентина Александровна и Назаров Анатолий Николаевич обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Соловьевой Надежде Павловне об исключении ее из состава участников Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением от 18.10.2005, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, в иске отказано.

В кассационной жалобе Синицкая ВА просит отменить решение как незаконное и необоснованное и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что судом не дана оценка доводам истцов о нарушении ответчиком обязанностей, установленных положениями устава Общества, а также на совершение ответчиком действий, влекущих возможность утраты арендных прав на помещения, используемые для осуществления основного вида деятельности Общества,

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов, дела, Общество учреждено Гаревских Н.А. и Соловьевой Н.П., которым принадлежали доли, составляющие соответственно 75% и 25% его уставного капитала.

В соответствии с изменениями, внесенными в учредительные документы Общества решением общего собрания его участников от 01.09.2003, Синицкой В.А. и Назарову А.П. принадлежат доли в размере 38% и 37% уставного капитала Общества соответственно. Размер доли, принадлежащей Соловьевой Н.П., не изменялся.

Синицкая В.А. и Назаров А.П., ссылаясь на грубое нарушение Соловьевой Н.П. своих обязанностей и совершение действий, делающих невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняющих, обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет.

Согласно подпункту "в" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 Закона.

Согласно частям 1 и 2 названной статьи участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом. Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Пунктом 3.3 устава Общества предусмотрено, что его участники обязаны вносить вклады в уставный капитал в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены действующим законодательством и уставом; соблюдать положения учредительных документов; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности Общества; оказывать содействие в осуществлении Обществом своей деятельности.

По мнению истцов, основанием для исключения ответчика из состава участников Общества является то, что Соловьева Н.П. при исполнении в период с июня 2002 года по 18.06.2004 функций генерального директора Общества, действуя в ущерб его интересам, в разумный срок не уведомила арендодателя о желании Общества заключить на новый срок договор аренды нежилых помещений в доме N 45 по пр. Советских Космонавтов города Архангельска, используемых Обществом для осуществления основного вида деятельности (услуги общественного питания), что повлекло нарушение арендных прав Общества и причинение ему убытков.

Однако в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Закона совершение сделок от имени общества с ограниченной ответственностью и представление его интересов отнесено к компетенции единоличного исполнительный органа.

Несостоятельно ссылка истцов на то, что указанные действия свидетельствуют о неисполнении Соловьевой Н.П. предусмотренных уставом Общества обязанностей по соблюдению положений учредительных документов и оказанию содействия в осуществлении Обществом своей деятельности, поскольку выполнение функций единоличного исполнительного органа не может быть отнесено к числу обязанностей участников Общества.

Судом обоснованно не принята во внимание и ссылка истцов на уклонение Соловьевой Н.П. от участия в общих собраниях участников Общества в связи с отсутствием в деле доказательств надлежащего извещения ответчика о проведении общих собраний 01.10.2004 и 12.11.2004, а также в связи с тем, что общее собрание, назначенное на 12.03.2005, было созвано неуполномоченным лицом.

Кроме того, судом правомерно указано на то, что принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания от 12.03.2005, не требовало единогласия всех участников Общества.

При таких обстоятельствах суд, признав недоказанными факты грубого нарушения ответчиком обязанностей участника Общества и совершения им действий, делающих невозможной или существенно затрудняющих деятельность Общества, вынес правильное решение об отказе в удовлетворении иска.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2005 по делу N А05-11487/05-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Синицкой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

В.В. Старченкова