Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2006 г. N А56-16871/02 Заявление ООО об отказе в выдаче нового исполнительного листа не удовлетворено, так как обязанность по выплате денежных средств была изменена на обязанность по передаче имущества, эти требования были исполнены в полном объеме, а кроме того, учитывая, что исполнительное производство по этому делу окончено и исполнительный лист возвращен в арбитражный суд, оснований для выдачи нового исполнительного листа на взыскание оставшейся части задолженности нет, а также по оконченному исполнительному производству не может производиться процессуальное правопреемство

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2006 г. N А56-16871/02

ГАРАНТ:

См.также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2003 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Невский аукцион" Кощеева А.С. (доверенность от 06.02.2006 N 01), от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петероургу Губко М.В. (доверенность от 19.12.2005 N 81), от общества с ограниченной ответственностью "Трейд Экспо" Алейниковой В.А. (доверенность от 25.02.2005),

рассмотрев 27.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Невский аукцион" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005 по делу N А56-16871/02 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Попова Н.М.),

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2002 по настоящему делу удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Невский аукцион" (далее - ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион") о взыскании с Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Главное управление Минюста РФ) 44 769 075 руб., в том числе 22 384 537 руб. 50 коп. долга за оказанные услуги по договору от 28.12.2000 хранения теплохода "Дубрава" и 22 384 537 руб. 50 коп. неустойки за просрочку уплаты вознаграждения.

В сентябре 2002 года ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" обратилось в тот же суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением суда от 07.10.2002 (лист дела 35 тома 1), с учетом определения от 22.01.2003 об исправлении опечатки (лист дела 45 тома 1), заявление взыскателя удовлетворено. Суд изменил способ и порядок исполнения решения от 03.07.2002 путем передачи теплохода "Дубрава" ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" для реализации этого судна на открытом аукционе в порядке предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет погашения долга по договору хранения. На основании определения от 07.10.2002 по заявлению ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" арбитражным судом 22.01.2003 был выдан исполнительный лист N 218589.

В рамках исполнительного производства N 8100, возбужденного 21.04.2003 на основании исполнительного листа N 218589, теплоход "Дубрава" был передан ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" для его реализации на открытом аукционе. 20.06.2003 состоялись торги в форе открытого аукциона, на которых данное судно было реализовано по цене 18 929 087 руб. 71 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Трэйд Экспо" (далее - ООО "Трэйд Экспо"). Вырученные от продажи денежные средства за вычетом сумм, связанных с расходами по совершению исполнительских действий, перечислены на расчетный счет ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион".

Исполнительный лист N 218589 возвращен судебным приставом-исполнителем в арбитражный суд в связи с исполнением требования о реализации теплохода "Дубрава" на открытом аукционе.

ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 08.02.2005 о замене стороны по делу в связи с реорганизацией Главного управления Минюста РФ на его правопреемника - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Главное управление ФССП), а также, ссылаясь на неисполнение решения суда в полном объеме, просило выдать исполнительный лист по настоящему делу на принудительное взыскание оставшейся части задолженности в сумме 26 789 441 руб. 67 коп. с Главного управления ФССП.

Определением суда от 11.03.2005 (судья Серова И.Н.) заявление удовлетворено. Суд произвел процессуальное правопреемство и определил выдать ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" исполнительный лист на взыскание в его пользу с Главного управления ФССП долга и неустойки в сумме 26 789 441 руб. 67 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005 определение суда первой инстанции от 11.03.2005 отменено в части удовлетворения заявления ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о взыскании с ответчика остатка долга и неустойки и в этой части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение оставлено без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи нового исполнительного листа на основании судебного решения, по которому был изменен порядок и способ исполнения.

В кассационной жалобе ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в выдаче исполнительного листа и оставить определение суда первой инстанции от 11.03.2005 в силе. Податель жалобы полагает, что изменение способа и порядка исполнения решения не может повлечь за собой изменение размера взысканной по этому решению задолженности. Поскольку после реализации теплохода осталась непогашенной часть задолженности, то она подлежит взысканию с должника. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Главного управления ФССП с доводами жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении. Представитель ООО "Трэйд Экспо" своего отношения к кассационной жалобе не выразил.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующих в заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта состоит в замене одного вида исполнения другим.

Определением суда от 07.10.2002 изменен порядок и способ исполнения решения суда о взыскании денежной суммы и взыскателю для погашения возникшей перед ним задолженности передан теплоход "Дубрава" для его реализации на открытом аукционе. Теплоход продан, а вырученные от его продажи денежные средства получило ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион". В связи с изменением способа и порядка исполнения решения суда прежний исполнительный лист возвращен в суд (листы дела 43-44 тома 1). На основании определения суда об изменении порядка и способа исполнения выдан новый исполнительный лист. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате денежных средств была изменена на обязанность по передаче имущества и требования выданного судом исполнительного документа исполнены должником в полном объеме - теплоход "Дубрава" был передан взыскателю и реализован им на открытом аукционе, и что вырученные от реализации теплохода денежные средства направлены на погашения задолженности, а также учитывая, что исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен в арбитражный суд, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи нового исполнительного листа.

При таком положении апелляционный суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции о выдаче нового исполнительного листа. Кроме того, кассационная инстанция считает, что апелляционному суду следовало отменить определение суда и в части замены Главного управления Минюста РФ на Главное управление ФССП исходя из того, что по оконченному исполнительному производству в связи с его исполнением не может производиться процессуальное правопреемство.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005 по делу N А56-16871/02 отменить в части оставления без изменения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2005 по данному делу. Названное определение отменить полностью.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова