Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2006 г. N А56-25792/2005 Заявление Предприятия о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, в отношении Должника введена процедура наблюдения, так как заявление о признании несостоятельным (банкротом) подано самим Должником, Предприятие не является ни отсутствующим, ни ликвидируемым, в связи с чем отсутствуют основания для введения иной процедуры банкротства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2006 г. N А56-25792/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Старченковой В.В.,

при участии от ФГУП "67 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации Петрова А.Н. (дов. от 04.08.2005), от ФНС России Тихонова С.Ю. (дов. от 14.12.2005) и Майора Ф.М. (дов. от 14.12.2005),

рассмотрев 20.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2005 по делу N А56-25792/2005 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "67 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.06.2005 заявление Предприятия принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) просит отменить определение и вернуть заявление должнику.

Податель жалобы полагает, что судом нарушены требования статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), согласно которой, суд, прежде чем ввести процедуру банкротства в отношении должника, должен был в отдельном судебном заседании проверить обоснованность заявления.

В судебном заседании представители ФНС поддержали жалобу, представитель Предприятия возразил против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено в кассационном порядке.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 61 Закона определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано лишь в апелляционную инстанцию, постановление которой является в этом случае окончательным, кассационная инстанция проверяет законность обжалуемого определения только в части введения в отношении Предприятия процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона, если иное не предусмотрено названным Законом.

Иное предусмотрено пунктом 2 той же статьи, в силу которого при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству, за исключением случаев, если в соответствии с Законом к должнику должна быть применена иная процедура банкротства. В случае возбуждения дела о банкротстве на основании заявления должника о введении наблюдении указывается в определении о принятии заявления должника.

Требования пункта 2 статьи 62 Закона полностью соблюдены судом первой инстанции.

Заявление о признании его несостоятельным (банкротом) подано самим должником.

Предприятие не является ни отсутствующим, ни ликвидируемым должником, в связи с чем у суда отсутствовали основания для введения в отношении должника иной процедуры банкротства.

Доводы подателя жалобы противоречат нормам Закона, правильно примененным судом первой инстанции.

Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2005 по делу N А56-25792/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

В.В. Старченкова