Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2000 г. N 1927 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежей и задолженности по оплате за телефонные переговоры удовлетворен в части взыскания задолженности по арендной плате и пеней, так как у Общества имелась задолженность по арендной плате; кроме того, отсутствие в договоре адреса арендуемого помещения не препятствовало его реальному исполнению, то есть использованию конкретного имущества за определенную плату

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2000 г. N 1927

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Триза-Кениг" на решение от 14.03.2000 (судья Шиткин В.М.) и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2000 (судьи Пятеренко Е.В., Педченко О.М., Сергеевой И.С.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1927,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Галантерея" (далее - ООО "Галантерея" обратилось а арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триза-Кениг" (далее - ООО "Триза-Кениг") о взыскании 2500 руб. задолженности по арендной плате, 1012 руб. 50 коп. пеней за просрочку платежей, 1305 руб. 56 коп. задолженности по оплате за телефонные переговоры.

В обоснование своих требований ООО "Галантерея" указало, что ООО "Триза-Кениг" не перечислило арендную плату за период с ноября по декабрь 1999 года

ООО "Триза-Кениг" обратилось в арбитражный суд к ООО "Галантерея" со встречным иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 22 966 руб. 82 коп. необоснованно перечисленной арендной платы указывая, что договор аренды, в соответствии с которым ему перечислялась арендная плата, является ничтожным, поскольку в договоре не указано местонахождение передаваемого в аренду имущества.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Галантерея" уменьшило исковые требования на 1305 руб. 65 коп. в связи с погашением задолженности по оплате телефонных переговоров.

Решением от 14.03.2000 с ООО "Триза-Кениг" в пользу ООО "Галантерея" взыскано 2500 руб. задолженности по арендной плате и 1012 руб. 50 коп. пеней за просрочку платежей, в остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска также отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты в части взыскания задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Галантерея" (арендодатель) и ООО "Триза-Кениг" (арендатор) заключили договор от 25.03.98 аренды нежилого помещения площадью 17 кв. м, пролонгированный на срок до 31.12.99.

В соответствии с условиями названного договора арендатор за пользование помещением обязан ежемесячно перечислять арендную плату, а также оплачивать стоимость телефонных переговоров и абонентскую плату, за просрочку платежей арендатор выплачивает пени с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Как усматривается из материалов дела, у ООО "Триза-Кениг" образовалась задолженность по арендной плате за период с ноября по декабрь 1999 года.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ООО "Триза-Кениг" 2500 руб. задолженности по арендной плате и 1012 руб. 50 коп. пеней за просрочку платежей кассационная инстанция считает правильным.

Ссылку подателя жалобы на ничтожность данного договора аренды в соответствии с требованиями статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, договор реально исполнялся, был пролонгирован сторонами, в настоящее время прекращен. Отсутствие в договоре адреса арендуемого помещения в данном случае не препятствовало его реальному исполнению, то есть использованию конкретного имущества за определенную плату. При указанных обстоятельствах, по мнению кассационной инстанции, условие об объекте аренды нельзя считать не согласованным сторонами.

С учетом изложенного вывод суда об отказе ООО "Триза-Кениг" в удовлетворении встречного иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки кассационная инстанция считает правильным.

Ссылку подателя жалобы на ненадлежащее исполнение ООО "Галантерея" упомянутого договора аренды ввиду отсутствия доступа в арендуемое помещение в выходные и праздничные дни и на неприменение судом в связи с этим статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание направления дела на новое рассмотрение кассационная инстанция считает несостоятельной.

Документы, свидетельствующие о том, что помещения ООО "Галантерея" находились под охраной органов внутренних дел, представлены в материалах дела, были предметом изучения первой и апелляционной инстанций, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2000 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1927 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Триза-Кениг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева