Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2001 г. N А56-11492/00 Дело по иску ИМНС о признании недействительным решения Регистрационной палаты о государственной регистрации ООО направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, суду необходимо установить, кто обращался в Регистрационную палату и налоговую инспекцию в связи с регистрацией ООО, и допросить данное лицо в качестве свидетеля; дать оценку договору купли-продажи доли, установить, получены ли по данному договору деньги и кем, для чего запросить сведения в органах связи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2001 г. N А56-11492/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Кирилловой И.И.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Садекова Д.Р. (доверенность от 24.09.99), от Регистрационной палаты Санкт-Петербурга Михайловой И.А. (доверенность от 05.01.2001), от Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Глумова Д.А. (доверенность от 03.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерада" на решение от 05.06.2000 (судьи Мельникова Н.А., Аносова Н.В., Кожемякина Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2000 (судьи Савицкая И.Г., Загараева Л.П., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11492/00,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Регистрационной палате Санкт-Петербурга (далее - Регистрационная палата) о признании недействительным ее решения от 24.12.98 N 127577 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "МЕРАДА" (далее - ООО "МЕРАДА").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - управление налоговой полиции) и ООО "МЕРАДА".

Решением от 05.06.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2000 решение отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2000 постановление апелляционной инстанции отменено и дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2000 решение суда от 05.06.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МЕРАДА" просит отменить решение и постановление, полагая что они не основаны на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах дела.

Представитель ООО "МЕРАДА" в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания податель жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Представители инспекции по налогам и сборам и управления налоговой полиции в судебном заседании с доводами жалобы не согласились и просили оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Регистрационной палаты поддержал кассационную жалобу ООО "МЕРАДА".

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. Из материалов дела усматривается, что решением Регистрационной палаты от 24.12.98 N 127577 произведена регистрация ООО "МЕРАДА", учрежденного гражданкой Бобылевой Татьяной Алексеевной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается общество, учрежденное одним или несколькими лицами. Согласно пункту 1 статьи 52 и пункту 1 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации устав общества с ограниченной ответственностью утверждается его учредителями.

Суд пришел к выводу, что гр. Бобылева Т.А. ООО "МЕРАДА" не учреждала и не уполномочивала других лиц на совершение действий по учреждению ООО "МЕРАДА", а следовательно, ООО "МЕРАДА" учреждено неустановленным лицом, использовавшим имя Бобылевой Т.А. Данный вывод сделан судом лишь на основании свидетельских показаний Бобылевой Т.А. и недостаточно обоснован. Из материалов дела усматривается, что от имени Бобылевой Т.А. подписаны не только учредительные документы ООО "МЕРАДА", но и заявления в Государственную налоговую инспекцию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о постановке на налоговый учет в налоговом органе юридического лица в связи с его созданием и изменением местонахождения. В материалах дела также имеется договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МЕРАДА", заключенный 28.03.2000 гр. Бобылевой Т.А. с гр. Дычок А.А., по которому гр. Бобылевой Т.А. почтовым переводом перечислены денежные средства (л.д. 54). Данные обстоятельства не оценены судом, несмотря на то, что они имеют важное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты недостаточно обоснованы и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, кто обращался в Регистрационную палату и налоговую инспекцию в связи с регистрацией ООО "МЕРАДА", и допросить данное лицо в качестве свидетеля; дать оценку договору купли-продажи доли, заключенному Бобылевой Т.А. с Дычок А.А.; установить, получены ли по данному договору деньги и кем, для чего запросить сведения в органах связи. Также следует получить свидетельские показания гр. Дычок А.А. об обстоятельствах покупки им доли в ООО "МЕРАДА" и при необходимости обсудить вопрос о назначении почерковедческой экспертизы.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11492/00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова И.И. Кириллова

Е.В. Коняева