Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2000 г. N 2822 Иск Прокурора к ОАО и Комитету о признании недействительной сделки приватизации в части включения в уставной капитал ОАО котельной и иного имущества, а также применении последствий недействительной сделки не удовлетворен, так как суд установил, что спорная котельная, находящаяся на территории Предприятия, входила в состав его имущества и правомерно включена в план приватизации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2000 г. N 2822

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии в судебном заседании от прокурора Тверской области Цветковой М.П., от администрации города Ржева Анакина А.В. (доверенность от 15.12.2000), Горяшкиной Л.Н. (доверенность от 18.12.2000), Соколова А.В. (доверенность от 18.12.2000), от ОАО "Высота" Булдина B.C. (доверенность от 05.07.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Тверской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2000 по делу N 2822 (судьи Куров О.Е., Жукова В.В., Рощупкин В.А.),

установил:

Прокурор Тверской области в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в защиту государственных и общественных интересов с иском к открытому акционерному обществу "Высота" (далее - ОАО "Высота") и Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее - КУИ Тверской области) о признании недействительной сделки приватизации в части включения в уставный капитал ОАО "Высота" котельной с газорегуляторным пунктом, мазутным и конденсаторным хозяйствами, а также применить последствия недействительности сделки, обязав ОАО "Высота" возвратить в федеральную собственность спорную котельную, а КУИ Тверской области - включить ее в реестр федеральной собственности.

В качестве третьего лица привлечена администрация города Ржева.

Заявленные требования мотивированы тем, что котельная как объект коммунально-бытового назначения включена в уставный капитал данного акционерного общества с нарушением пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 и пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8.

Решением от 10.08.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2000 решение от 10.08.2000 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе прокурор Тверской области просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом в качестве оснований указано следующее:

- согласно пункту 5 Положения "О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, стоимость объектов коммунально-бытового назначения, для которых действующим законодательством установлено ограничение, при приватизации не должна включаться в уставный капитал акционерного общества. При приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа последним передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения без включения их стоимости в уставный капитал;

- газовая котельная отнесена к числу объектов, приватизация которых запрещена пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8;

- апелляционная инстанция дала неправильную оценку юридически значимым обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании представитель подателя жалобы и представители администрации города Ржева поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Высота" возразил против удовлетворения жалобы, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

КУИ Тверской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела усматривается, что АООТ "Высота" (правопредшественник ОАО "Высота") было создано решением КУИ Тверской области от 16.12.92 N 694 путем преобразования производственного объединения по выпуску башенных кранов "Ржевбашкран" и утвержден план приватизации.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1.07.92 в уставный капитал ОАО "Высота" вошла стоимость котельной, введенной в эксплуатацию в 1971 г.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

Как усматривается из материалов дела, строительство спорной котельной с мазутным и конденсатным хозяйством с инженерными сетями и оборудованием осуществлялось в 1979-89 годах одновременно со строительством Ржевского краностроительного завода по единому проекту для технологических нужд производства, с размещением ее на территории предприятия; после ввода в эксплуатацию котельная была зачислена на баланс предприятия.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорная котельная, находящаяся на территории упомянутого предприятия, входила в состав его имущества и правомерно включена в план его приватизации, соответствуют материалам дела и законодательству.

Поскольку приватизированная ОАО "Высота" котельная используется не только в технологическом процессе его производства, но и обслуживает муниципальный жилищный фонд, вопросы, касающиеся совместного использования котельной, подлежат урегулированию органами местного самоуправления с ОАО "Высота" путем заключения соответствующего договора.

Кассационная инстанция установила, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права не выявлено. Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2000 по делу N 2822 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина