Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2006 г. N А56-35960/03 Кассационная жалоба возвращена, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2006 г. N А56-35960/03

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2004 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2005 г.

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Астроком" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2005 по делу N А56-35960/03,

установил:

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2006.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, перечисленная платежным от 07.02.2006 N 4, приложенным к жалобе, не может быть возвращена заявителю в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

По смыслу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком государственной пошлины по кассационной жалобе является лицо, подающее жалобу.

Из приложенного к жалобе платежного поручения от 07.02.2006 N 4 следует, что государственная пошлина уплачена ООО "Монтажстрой" за ООО "Астроком" по письму от 06.02.2006 N 25. а не подателем жалобы.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности возврата государственной пошлины иному лицу, кроме ее плательщика, однако документов, подтверждающих уплату государственной пошлины плательщиком государственной пошлины по настоящей жалобе, то есть лицом, от имени которого подана жалоба, к жалобе не приложено.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 18 листах.

Судья

И.И. Кириллова