Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2006 г. N А42-6828/03 Жалоба ФНС на действия Конкурсного управляющего ФГУП не удовлетворена, поскольку суд пришел к выводу, что действия Управляющего не нарушили прав и законных интересов кредиторов Предприятия, в частности, прав истца, а установленные в действиях Управляющего нарушения расценены судом как несущественные

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2006 г. N А42-6828/03

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии конкурсного управляющего Рыженко Л.Е. (паспорт), от ЗАО "Кандалакшский морской торговый порт" Подгорбунских К.В. (дов. от 24.03.2006), от ООО "Рифек" Пушкиной Я.А. (дов. от 10.03.2006), от ФНС России Мироновой Н.В. (дов. от 26.07.2005),

рассмотрев 27.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2005 (судья Доценко Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 (судьи Жиляева Е.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А42-6828/03,

установил:

Федеральная налоговая службы России (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на действия конкурсного управляющего (далее - управляющий) федерального государственного унитарного предприятия "Кандалакшский морской торговый порт" (далее - Предприятие) Рыженко Лилии Ефимовны, попросив признать ненадлежащим исполнение Рыженко Л.Е. обязанностей управляющего и отстранить ее от исполнения этих обязанностей.

Определением от 27.05.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 27.05.2005 и постановление от 07.12.2005, удовлетворить жалобу.

По мнению ФНС, суд необоснованно пришел к выводу о том, что действия управляющего не нарушали прав и законных интересов кредиторов Предприятия, в частности, ФНС, а два нарушения, установленные судом в действиях управляющего, неправомерно расценены как несущественные.

Податель жалобы полагает, что Рыженко Л.Е. были допущены многочисленные нарушения требований законодательства о банкротстве, повлекшие причинение убытков Предприятию и его кредиторам.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу, конкурсный управляющий Предприятия и представители ООО "Рифек" и ЗАО "Кандалакшский морской торговый порт" возразили против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда по данному делу от 12.04.2004 Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, Рыженко Л.Е. назначена конкурсным управляющим.

Полагая, что Рыженко Л.Е. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего, ФНС как уполномоченный орган, представляющий в деле о банкротстве Предприятия интересы России по уплате должником обязательных платежей, обратилась в суд с жалобой об отстранении Рыженко Л.Е. от исполнения обязанностей управляющего.

В качестве нарушений, допущенных Рыженко Л.Е. и причинивших убытки Предприятию и его кредиторам, ФНС расценивает открытие управляющим второго счета должника; нарушения, допущенные при реализации имущества должника и при проведении торгов; нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов; неправильное ведение реестра требований кредиторов; непринятие мер к оспариванию незаконных, по мнению ФНС, сделок должника; передачу, как полагает ФНС, полномочий управляющего как руководителя должника другому лицу; неправильное определение числа голосов на собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отказ в удовлетворении жалобы ФНС суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обосновал тем, что заявитель не доказал наличия требуемого Законом обязательного условия: нарушения действиями управляющего прав и законных интересов ФНС и причинения конкурсным управляющим убытков Предприятию или его кредиторам.

Суд первой инстанции установил, что управляющий неправомерно открыл второй счет Предприятия и неправильно определил количество голосов кредиторов на собрании, однако данные о том, что названные действия повлекли те последствия, которые расцениваются Законом в качестве оснований для отстранения управляющего от исполнения обязанностей, отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Доводы ФНС о причинении Предприятию и его кредиторам убытков вследствие продолжения производственной деятельности Предприятия были исследованы судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты с учетом специфического характера деятельности Предприятия - порта, которая не могла быть прекращена. Этим же обстоятельством, как правильно установлено судом, обусловлено определение управляющим очередности удовлетворения требований ряда кредиторов, что соответствовало положениям пункта 1 статьи 134 Закона, в силу которых в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, то вне очереди погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Доказательства незаконности действий управляющего при реализации имущества Предприятия заявителем не представлены. Данные о признании недействительными торгов и соответствующих договоров, связанных с реализацией имущества, отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность по текущим платежам, наличие которой расценивается ФНС в качестве убытков, погашена.

Действия управляющего по выдаче доверенности для обеспечения осуществления его полномочий не противоречат требованиям пункта 3 статьи 24 Закона, а причинение этими действиями соответствующих убытков не доказано.

Оценка, данная ФНС ряду договоров, заключенных Предприятием, носит субъективный характер. В установленном законом порядке договоры не признаны недействительными, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о незаконности действия управляющего, выразившихся в непринятии мер к оспариванию этих договоров.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Суд правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства и обоснованно не нашел оснований для отстранения управляющего от исполнения обязанностей.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, а также содержат ссылки на обстоятельства, не подтвержденные доказательствами, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 по делу N А42-6828/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов

О.Г. Соснина